联合重工又来了~
其实梦想，是要在务实中才能实现的。
对我来讲，这几天的声音，
不过是DPP在食安和窃听两案的洗愚论，都洗到照惯例的踢到铁板以后，
毫不死心的想再洗一次，顺便盖掉先前洗失败的糗样罢了。
但不论DPP如何洗愚论，
柯P始终就是那个安定、一直不懂市政的DPP这点，是洗不掉的。
从1985、王家卫、反核、大肠花、食安、窃听案等崩溃秀
都理智看穿的台湾人，我相信大家可以再发挥一次智慧。
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/9053855.shtml
评连柯辩论：梦想与务实的选择
【联合报╱社论】
2014.11.09 02:17 am
台北市长选战两位主要候选人连胜文、柯文哲，刚刚进行了第一场电视政见辩论。辩论中
，双方真枪实弹你来我往，全力攻防，毫不相让，颇有可观。然而，双方仍不脱“负面选
战”思考，猛打对手痛脚；连胜文质疑柯文哲的深绿立场、是否介入器官买卖；柯文哲则
锁定连胜文财产、窃听疑云等议题。其实，除了这些个人因素，一般市民应该把焦点放在
两名候选人许了台北怎么样的未来。
连胜文与柯文哲对台北市的未来至少有个共识，都强调：“必须改变”。尽管过去四任市
长都是国民党籍，但连胜文开宗明义就点出，台北和台湾都处于“关键的十字路口”，包
括国教、食安等议题，政府施政都有检讨空间。而柯文哲也一开始就强调“改变”，说“
改变台湾，从首都开始”。两个人都想要改变，差别就在怎么变法。
基本上，连胜文提出的“改变论”，是主张在现有的基础上逐步推进，对既有的问题提出
不同的解决药方。例如，对于黑心商品，以“十年不准在台北市上架”严格规范；对于失
业问题，以“发放一次性求职津贴”、“增加就业机会”解决；对于妇女及幼儿的关怀，
则以“免费幼教补助由五岁向下延伸到四岁”等，都是具体的政策规划。
由于连胜文是披蓝袍上阵，他具有过去四任台北市长政绩“继承者”的身分，因此他没有
在自身政党色彩上着墨，也没有提出翻天覆地的政策主张，说要一笔勾销前人的某项规划
。他许给台北市民的未来，总结来说就是：“好还要更好”，“不好的让它变好”。在这
种情况下，连胜文特别强调的是他从民营事业磨练出的“执行力”，提出的承诺一定做得
到，不会打高空。
柯文哲的策略则全然不同。他在辩论时展现的，是要对台北市乃至整个台湾的政治文化做
彻底改变的企图。民主政治发展数百年，基本运作模式就是“政党政治”和“议会路线”
；而柯文哲的诉求却是要打破“政党政治”，代之以“公民参与”，要把政府的角色降到
最低。他甚至认为，在网络逐渐普及的时代，“直接民主”是可行的。
在这种情况下，柯文哲承诺未来不会加入民进党，但会透过各种方式，让市民直接参与决
策。对于“公民参与”要如何融入市府运作，又如何与“议会政治”产生连结，柯文哲未
提出任何具体的构想或说法。甚至，在遭质疑环南市场迁移等政策有问题时，他也只说“
这是可以讨论的议题”，却无法说出自己的解决之道，难道这也要交给公民裁决？不难看
出，柯文哲提出的政治愿景，超过了过去对民主政治运作方式的认知，包括他现在提出的
政策主张，未来也必须交由台北市民做最后定夺。
在民众对政党恶斗、蓝绿撕裂厌憎的现况下，柯文哲的主张确实显得新鲜，也具有相当的
吸引力；反观连胜文的思考模式，则仍不脱传统的政治思维。若柯文哲顺利当选，台北市
将成为一个政治实验场：如何透过网络和公民参与来“消灭政党政治”，达到“直接民主
”的目的。若连胜文当选，则是延续一贯的民主政治运作模式，以政党政治为基底，缓步
、稳定的进行各项政策改革；这对于亟欲看到“立即改变”的选民来说，吸引力可能就差
了一点。
问题在，现实政治毕竟不是活在真空。所谓“公民参与”虽然口号动听，但哪些公民才有
资格参与市政决策？政府如何从意见分歧的“网络公民”中取得共识作为行动依据？万一
“议会民意”与“公民团体”的意见相左，哪方的意见更具代表性？这些，在在都将引发
更大的政治问题。因此，柯文哲的“公民参与”号召固然梦幻，但要如何落实于政治，恐
怕需要有更强的逻辑论述；否则，恐怕只是民粹招数罢了！
从本报民调来看，连柯两人辩论后的支持率并无明显消长，可见民众选择“相信自己相信
的事”，仍是选举的基调。但不管是令人憧憬的美丽梦想，或者以务实为出发点的政治诉
求，做得到做不到，或者做得好不好，最终都还是得通过选民和政治的检验，这也正是民
主政治的可贵之处。
【2014/11/09 联合报】