这里来介绍几种小“技巧”：
1.先声夺人法
这种模式是这样的，先去探询研究一下接受质询的单位，正在规划未来的
计画，以及正准备作的事情（比如说公听会）。然后在质询时，就可以以
这作为焦点来拍桌大骂了：
“你们怎么可以作这件事情，没有召开公听会让民众知道？！”
（或者“怎么可以只召开一两公听会就算数了？”）
“委员，其实我们正规划召开数场公听会....”
“规划书在哪里？计画在哪里？你们摆明就是我提质询之后，才临时说要
召开公听会....”
先声夺人法的优点在于，质询的这件事情本来就是要作，而且被质询的单
位也会在未来进行。但是经过这样的质询戏码表演之后，就可以解释成“
公家单位怠惰卸责，是因为委员的质询才想到要去作某些事”。
2.飞来一笔法
这个手法是这样的，找到一个现行没有在作的事情（即使这是因为讨论后
决定不作的），然后借由抬高该事情的严重性，指摘对方轻忽怠惰。
这次食安的一个例子是铬（Cr）。自行检验出一些油含铬之后，就开始藉
由强调过量的铬造成人体的危害，进而指责相关单位不检验铬是行政怠惰
、是在草菅人命。
不过你仔细看新闻的内容后，你会发现一段没有人强调的叙述：“卫福部
食药署研检组组长陈惠芳分析正义公司的食用猪油样本指出，铬在肉品的
天然背景值标准0.3ppm，0.38ppm还在合理可接受范围，若添加工业废油或
皮革油，铬含量应更高，甚至会到10ppm以上”。
3.隐藏关键法
很简单地说，这个模式是“我说的都是事实，但是我没说出所有的事实”
。将传送的事实讯息剪接到足以让人自行脑补导出预期安排下的结论，但
这些都是对方自行脑补的，所以我没有任何责任，因为我说的“都是事实
”。
之前报纸的“笔名”事件是一个很有趣的例子。简单地说网络上有人“研
究”之后，提出“报纸上投书的‘陈锦谋’，其实是龙应台的笔名”的说
法。然后，苹果日报就刊登了一篇报导，说苹果日报也接到此人投书：
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140314/360479/
在这个例子中，苹果日报采取了非常精确的隐藏关键讯息的手法。实际上
为了致赠稿酬，其实报纸的投稿会要求作者附上真名、身份证字号、银行
转帐帐号等资讯。在苹果日报的征稿讯息里，这些都是有说明清楚的。但
是在该报导里，苹果日报在这一方面，“非常精确”地什么都没有提到。
在更早之前自由时报的另一个相似投书作者的“查证”事件上，也上演过
这样的手法。
这是三种比较可以“理直气壮”的手法。至于替换主词、移花接木、扎稻草人等手
法，相较之下可以说是“不入流”的。