绿色公民行动联盟洪申翰的电价谎言
http://www.npf.org.tw/post/3/14268
前阵子我受朋友之邀，去听了一场洪申翰（绿色公民行动联盟副秘书长）在荒野保护协会
的演讲，题目是“有破也能有立吗？走在能源政策的十字路口”。
绿色公民行动联盟一直试图以“科学论述的环保团体”包装自己，但是在科学团体核能流
言终结者成立、并多次戳破绿盟以谎言煽动民粹的手法之后，绿盟的科学论述派野心被终
结了。因此绿盟最近不太敢正面挑战核能问题，改以节能与绿能为立足点。
但很遗憾地，绿盟副秘书长洪申翰还是大言不惭地诉说早已被破解的主张，结果当场被抓
包许多扭曲事实的手法。
一、洪申翰的核电谎言
洪申翰以福岛核灾开场，宣称核工人当时不知道怎么处理突如其来的事故。这是错的，东
电第一时间就联络人在美国、有处理三哩岛核灾经验的核工专家赵嘉崇博士。赵博士指示
应立刻灌水，阻止炉心熔毁的状况发生。但东电和日本政府的官僚心态拖延决策，才导致
后来的严重事故。
接下来，洪申翰又说核一和核二被Nature杂志评定为全球最危险的核电厂。这也是错的，
Nature杂志在2011年的"Reactors, residents and risk"文章并不是针对核电厂的安全性
作评估，而是仅列出座落人口最密集地区的核电厂排名。[1]
该报导也指出：核能电厂安全与否的真正关键是“安全文化”，也就是维护与训练的品质
、经营者与员工的能力、管制监督的严谨性。却被洪申翰这样的有心人士断章取义、煽动
恐慌。
洪申翰接着说：前原能会核管处处长陈宜彬博士表示核一核二不符合国际安全标准，要求
重做地质调查。这仍然是错的，根据我们向陈宜彬博士本人求证，他根本没说过那样的话
。那地质调查要不要做呢？洪申翰说台电无法发包这个计画，因为以国内学术界的能力，
没有人能进行这样的调查工作，所以就流标了。
这完全是胡说八道，原能会在102年9月就公布了《“核能电厂耐震安全再评估精进作业”
之海、陆域地质调查成果 》[2]、103年8月公布《核能一厂耐震安全余裕评估计画 成果
总结报告》[3]和《核能二厂耐震安全余裕评估计画 成果总结报告》[4]等安全评估报告
，山脚断层的问题早已解决，洪申翰却装作没看到。
在用一连串的谎言开场之后，洪申翰终于进入当天要讲的重点：电力结构与电价成本。
二、废核和缺电的错误逻辑
洪申翰首先抨击政府总是拿“废核→缺电→涨电价→竞争力下降→GDP下降→失业率增加
”的万用公式为核电护航，却不重视产业转型。产业转型的论调似乎也是反核人士的万用
公式，但包含绿色公民行动联盟在内的所有反核团体从来不说产业转型到底要怎么转，只
要求政府一定得做到，否则就是失职。
洪申翰不敢面对的事实是：德国正因为废核政策导致电价高涨，虽然绿能产业因为接受政
府的高额补贴而蓬勃发展，但德国最自豪的化工、冶金、电机等产业都是都是高耗能工业
，缺电与电费上涨已经引发德国产业关厂与外移潮。[5]
台湾耗电最多的产业叫台积电，耗能最多的产业叫中钢。众所周知，台积电和中钢都是我
国的龙头产业，难道洪申翰要将电子业和制造业通通赶出台湾？
洪申翰又说，能源局估计的电力需求成长率是每年3%，在环团的施压下，调降为2%。若以
原本的3%计算，十年下来的复利成长高达40%（其实是34%），因此核四根本无关紧要。
因为需求太高看起来难以满足，所以我们干脆放弃治疗？洪申翰的逻辑完全错乱。电力需
求成长率只能保守地高估，不能低估。因为建设电厂是动辄十年的长期工程，到了缺电关
头才想到要盖新电厂，已经来不及了。更何况，世界各国几乎没有电力零成长的案例，即
使是泡沫经济崩溃后的日本，在那失落的十年内也保持电力正成长的趋势。
三、刻意误导的工业补贴
洪申翰有一个论点是正确的：无论拥核或反核，节能都是必须做的事，我完全认同。但接
下来洪申翰提出制度面节能和用电需求零成长的主张，就令人不敢恭维了。洪申翰说，马
英九总统不应该提什么少打领带、少穿西装、冷气调高温度的繁枝末节，应该实施能源税
、降低所得税，以及工业和制造业部门必须转型，并取消工业用电补贴。
当时他秀了一张表格，宣称工业电价低于发电成本，台电根本就是图利财团。工业电价低
于发电成本是事实，但洪申翰没说出口的事实是：民生用电也低于发电成本，台电因为经
济部的电价冻涨政策，近年来皆亏损卖电。
当时，台下有位听众已经无法忍受洪申翰胡扯，指出民生用电也同样受到补贴的事实。洪
申翰马上改口，说他可以接受民生电价低于成本，因为“用电是基本人权”。在台湾面临
缺电危机的当下，真是好一句基本人权。
但是洪申翰绝对不会告诉大家：绿盟发动群众阻挡核能电厂、燃煤电厂，导致台电只能兴
建争议较小的天然气电厂，全天候燃烧昂贵的液化天然气弥补基载严重不足的问题，巨额
的亏损也无法反映在电价上，只能自己吃下来。
洪申翰也不会告诉大家：工业电价低于民生电价是国际常态，因为少了降压过程，成本本
来就比较低。若依照洪申翰的补贴逻辑，其实民生用电的补贴一直高于工业用电。[6]
亚洲国家中，只有中国大陆和马来西亚的工业电价高于民生电价，其余皆是民生电价较高
。日本和菲律宾的价差都在2元以上，相较之下台湾只差了0.2元，已经是亚洲国家最低。
如果拿欧美各国的例子来比，差距更为惊人。反核人士最推崇的德国，价差高达5元以上
！[7]
洪申翰不愧是社运老手，刻意塑造台电只补贴工业的假象，呼吁大众打倒不公不义的邪恶
资本家，真是充满社会正义的手法呀。
四、不敢面对的电费调涨
另一位听众询问：那也要补贴某些民众奢侈用电的行为吗？洪申翰说当然不应该补贴，所
以应该拉高级距。该听众追问：但有婴幼儿的四口之家，夏天用电是非常凶的，我们应该
用级距电价惩罚他们？洪申翰没有回答，开始转移话题，宣称自己支持涨电价。
但是马上被台下听众抓包，找出一篇2012年的报导[8]：
‘“这一波油价上涨，不是为环保，也不是为节能。”绿色公民行动联盟副秘书长洪申翰
批评说，油电双涨政策实际上是为了中油与台电的营运问题而涨价，以致无法支持。他说
，政府错用手法而引发了民意反扑，环团当然不可能在状况未明的情况下，当政府的钢盔
。’
还有一位听众，印象中是位老先生吧，质问：那之前政府油电双涨时，洪申翰你在哪里？
洪申翰开始闪烁其词，改说他支持涨电价，但如果是为了补足台电亏损，就不支持。言下
之意，就是完全不觉得吸台电的血有什么错，反正都是政府欠我的。
后来洪申翰又把话题转到再生能源，台下听众便问他：绿盟认购绿电了吗？他说绿盟同意
买，但绿盟办公室的房东不答应，因此说服了很久才准备要买绿电。但洪申翰其实可以用
个人名义认购绿电，不用找那么多借口。
洪申翰又说绿电有很多问题，包含自愿性、制度性、政策目标额外性、外部成本等等。而
且工业用电大户还有补贴，最该付钱的还没付钱，所以其实一般老百姓不应该买绿电。洪
申翰没告诉大家的是：台电、中钢、台塑都是再生能源发展基金的主要贡献者。
洪申翰主张政策目标额外性：绿色电价是一个新政策，必须分成另外一笔基金，并订定额
外的推广目标。逻辑矛盾的地方在于：再生能源发展基金完全就是为了推广再生能源而运
作，洪申翰却把工业用电和再生能源混为一谈，无疑是自打嘴巴。
五、恶意抹黑的卑劣手段
然后洪申翰又把话题拉到核四厂，他主张政府根本没做到有效节能，所以我们不应该盖新
的核电厂。而核四厂是否商转的问题摇摆不定，也造成能源局的困扰。问题是：核四厂之
所以拖延那么久，不就是洪申翰这些整天散布谣言、煽动民粹的人在阻挡吗？
至此，我也无法再保持沉默，举手质疑洪申翰：今天的演讲题目是能源政策的大破大立，
请问大立在哪里？什么样的节能可以节掉核一二三厂的每年400亿度电？什么样的再生能
源可以取代核四厂每年200亿度电？退一百万步说，即使电力真的零成长好了，如何解决
北部数座大型电厂退役的缺口？
洪申翰没有正面回答我的问题，只说核四厂的疑虑很多，有内部工程师跟他爆料核四厂一
定会出问题、核四厂的试运转人员一听到核四不能运转，松了一口气。
台下许多听众立刻质问：谁？洪申翰表示他不能透露。在听众逼问之下，洪申翰说该名工
程师姓张。但张是大姓，有讲等于没讲，八成是随口胡诌的。当场有一位女士正好是核四
厂的工程师，也严肃指正洪申翰不要胡乱抹黑核四厂员工的人格。
依照洪申翰的逻辑，我们是不是也可以说：“其实绿盟内部人士向我爆料，我不能说是谁
，他说绿盟其实收了钱，我不能说有多少，为某个政党做事，我不能说是哪个党，专门散
布谣言煽动恐慌，达到废核四让台电破产的目标。然后持有台电最多公司债的企业，我不
能说是哪个财团，就可以把台电瓜分爽爽赚大钱，我不能说到时可以分到多少。”
放心好了，这种恶心又肮脏的卑劣手段，我们是不屑使用的。
六、自打嘴巴的社运人士
后来是主持人出来打圆场，希望大家先让洪申翰把剩下的投影片讲完。洪申翰便举了韩国
首尔市的“省下一座核电厂”计画。首尔市没有核电厂，却消耗全国10%的用电量。因此
想借由提升能源效率、发展再生能源来改善电力使用方式。
真要说的话，台北市也没有核电厂，但台北市的电力几乎来自新北市。新北市有两座正在
运转中的核电厂，供应台湾北部23%的尖峰电力。核四厂若能顺利商转，则能供应台湾北
部19%的尖峰电力。
而且韩国现在有23部营运中核能机组、5部兴建中核能机组。2013年韩国核能发电量1,325
亿度，供应全国28%电力，核能是第二大电力来源。韩国更将核能列为国家策略性支持产
业，规划2030年核电占比目标为29%，并积极推动自主设计与拓展海外市场。2009年成功
向阿拉伯联合酋长国外销两部最新型的APR-1400机组。
至此，洪申翰的演讲完全失败，因为洪申翰整场演讲大谈工业耗电问题，唯一举的实例却
是核电大国韩国，其首尔市的民生节电措施，就想把废核造成电力缺口的问题蒙混过关。
洪申翰在这场演讲中告诉我们的其实是：绿色公民行动联盟副秘书长很好当，只要脸皮够
厚、到处散布不切实际的反核主张，就可以领着向被洗脑群众募款而来的薪水爽爽过日子
，并在社运圈享有美名。
最后我向洪申翰提问：若是核一二三厂不延役，核四厂不商转，每年600亿度电的缺口以
天然气取代，每年就要多烧掉1,500亿元新台币。若没有核能的支援，发展再生能源、建
设智慧电网、加强环保设备、推动节能措施必然滞碍难行，这是非常现实的成本问题[9]
。近年来各国气候专家与环保人士因为气候变迁的问题，纷纷公开表态支持核能发电。绿
色公民行动联盟如果自认为是一个环保团体，应该省思自己对于这个地球的责任。
洪申翰依然没有回应我的问题，我也不期待他有能力回答我的问题。我只想对洪申翰说：
摸着你的良心说话，好吗？
参考资料：
[1] 2-5、国外媒体报导，台湾的核电厂是世界上最危险的电厂之一，这是真的吗？
http://forum.twenergy.org.tw/one_topic.jsp?topic_key=ahFzfmFudWNsZWFyLXNhZmV0eXISCxILRW50aXR5VG9waWMYyWUM
[2] “核能电厂耐震安全再评估精进作业”之海、陆域地质调查成果
http://www.aec.gov.tw/webpage/UploadFiles/report_file/20132871515242873.pdf
[3] 核能一厂耐震安全余裕评估计画 成果总结报告
http://www.aec.gov.tw/webpage/UploadFiles/report_file/20142611909204511.pdf
[4] 核能二厂耐震安全余裕评估计画 成果总结报告
http://www.aec.gov.tw/webpage/UploadFiles/report_file/20142611909205459.pdf
[5] 马英九总统真的被德驻台代表打脸了吗？──谈德国废核的真相
http://www.npf.org.tw/post/3/13860
[6] 我国近年工业、民生用电之售电成本、平均电价
http://www.2014energy.tw/downloads/audit/10000/1000/194/20140915105900.pdf
[7] 2013 年各国平均电价比较
http://www.2014energy.tw/downloads/audit/10000/1000/182/20141014130832.pdf
[8] 同意碳揭露 李鸿源会环团很理性
http://e-info.org.tw/node/77730
[9] 我国应采取正确的能源政策
http://www.npf.org.tw/post/3/14246