Re: [讨论] 顶新是诈欺问题不是食安问题

楼主: monopoliest (中肯无益于中出)   2014-10-14 10:06:56
要谈这样的问题,不如举我的这篇文章当例子算了:#1K3ch1DO 我当时非常无聊地
将这种制油的问题连结到社会学界很常谈的“在地知识”,所以我才会说如果是中研
院的人来作这个研究,不知道会有怎么样不一样的发展。
我是不知道为什么这里有一堆人硬要把政治立场和食品的问题凑在一起啦。但我还
是说一下好了,我那篇文章写出来几小时内,马上有政黑的老id写信给我,告诉我这
样的类比是有问题的。我只引用信中的两段:
==============================================================================
因为小芬告我, 在官司结束前我不太想在政黑 po 文, 所以写信给您, 若有打搅,
请删便是.
油跟水, 很遗憾地无法类比. 水是 H2O, 本身不会变质, 所以水可以很容易地再
利用, 只要把 H2O 以外的分子去除掉就可以, 这个目前技术非常纯熟.
==============================================================================
讨论食安问题就讨论食安问题,一定要套个政治逻辑才有办法条件反射是哪招....
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2014-10-14 11:17:00
问题在于要论食安问题要有一连串的检验跟论证去证明这个东西有危害健康的风险,但是事实上所有文献跟实验与检验上跟正常猪油无异,这要怎么打成食安问题?除非猪油来源跟品质要再列管,不然人家丢出一个来源不明但是成分与猪油相同的油品照样会出事

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com