Re: [新闻] 中山大学:颜生作法不恰当

楼主: winte639 (winte639)   2014-09-27 14:21:47
※ 引述《ufo15526368 (®)》之铭言:
: 中山大学:颜生作法不恰当
: 中时
: 马总统昨出席晚宴遭中山大学社会系新生颜铭纬丢书砸中,中山大学行政副校长吴济华表
: 示,校方尊重学生意见表达,但绝对反对任何形式暴力,颜生作法非常不恰当,学校也非
: 常不赞同。
: 无党籍台北市长参选人柯文哲也表示,抗议虽然是民主国家的常态,但丢书、打人一定是
: 不对的,“这有什么好讲的?”
: 据了解,颜铭纬是基进侧翼联合竞选总部主任,基进侧翼也在脸书说明颜铭纬向马英九丢
: 踯物品是“被出卖的台湾”,控诉台湾主权与全民权益不容中国国民党与中国共产党吞噬
: 。
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20140927001324-260102
: ========================
: 颜等中共一开嘴
: 马上丢书
: 激进侧翼总算打下半面江山了 ^^
唉,现在的大学完全不知道在搞什么鬼
昨天我早上上了两节叫做“法学论述”的课,
教授看起来很年轻,查了一下是国防大学的法学硕士,昨天讨论了公平交易法和消费者保护法云云的课程。
当然,班上绝大部分的人根本就没有去查这个资料,
这很正常,不然就没有上法学的意义了。
但我真正觉得夸张的是,谈到垄断等等的议题时,教授的逻辑让我感到莫名其妙...
“全台7-11的国民便当卖一样的价钱就是一种垄断”
.........
接下来就谈了一堆法律的角度啥啥啥,政府的认证如何如何
满堂的阴谋论,是真是假都不知道就开始讲一堆莫名其妙的概念
接着扯到白米炸弹客,社会运动....
(等等,本来不是在谈公平交易法和消费者保护法吗?)
我只想说,干林娘
原来台湾社会现没有王法,就是一堆自以为自己懂法律的人
为了得到自己想要的,法律都是空气;
为了自己的政治正确,法律可以无视?
还是自己认为自己是正确的,就可以为所欲为?
干,最烂的就是执法的法官,为了不让自己被讲成国民党的打手,
判决的结果先看风向,再决定对错?
要不要全部都回家看一遍Legal High重新告诉你法律的真正意义?
如果民意所向可以决定法律的结果,那还制定法律干嘛?
昨天还看到FB呛维安压制颜铭纬,有牌流氓云云
这国家还有得救吗?
去你妈的垃圾学匪,去你妈的扭曲法学
干林娘自以为正义,干林娘爱国为人民
操,国安局这什么烂维安
作者: nawussica (暴民好弱 )   2014-09-27 14:23:00
你可以对他发问 你学过经济学吗
作者: kathpope (Le pape Kath)   2014-09-27 14:23:00
现在教授上课都爱循循善诱你说国民党不倒台湾不会好原po不知道喔? XD
作者: mywill0724   2014-09-27 14:24:00
观察某党的表现,有立场就没专业了,例如李、郑2大学者
楼主: winte639 (winte639)   2014-09-27 14:25:00
我知道啊,看那一脸就是学匪脸我也不意外
作者: delavino (德拉.危怒)   2014-09-27 14:26:00
恨液满点给推
作者: tina1007 (L'appernti sorcier)   2014-09-27 14:27:00
好夸张,国防大学现在都这样?
作者: chrisstar (他强由他强,清风拂山岗)   2014-09-27 14:28:00
如果7-11的国民便当均一价叫垄断 那是要怎样?
作者: catyang (猫阳)   2014-09-27 14:28:00
现在台湾学界应该弥漫KMT不倒台湾不会好的思想了吧
作者: kathpope (Le pape Kath)   2014-09-27 14:29:00
而且垄断意思是这样吗?伟哉教授
作者: MeowDeLay (喵的勒)   2014-09-27 14:35:00
麦当劳和一些连锁饮料有搞分区不同价啊,但还不是被媒体拖出来鞭
作者: Aswind (各自远飏)   2014-09-27 14:49:00
清心、50岚也被鞭过相同的问题
作者: setzer (setzer)   2014-09-27 15:25:00
全台的7-11国民便当均一价叫垄断? 那全台的义美霜淇淋卖均一价是不是垄断? XD
作者: dasfriedrich (天行健)   2014-09-27 15:35:00
中油与台塑油价均一价,这才是垄断!
作者: supa64 (淳朴商人)   2014-09-27 16:08:00
原来有人连护卫都不懂就讲维安啦
作者: ufos (玄狼)   2014-09-27 16:58:00
就算要探讨也不是垄断,是要探讨是否属于联合行为吧..= =a

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com