楼主:
allfail (我要xx了)
2014-09-19 23:47:39看到楼上viery版友的文下面一片推文
在这边po个简单的讨论以正视听好了
有些泛蓝的版友似乎不能理解为何现行公投法的门槛有问题
被称为鸟笼公投
其实道理很简单. 如果假设所有有意见的人都能去投票,
那确实,现行方法和简单多数并没有差别!
但是情况并不是如此. 现行台湾选举,
投票率最高也没有到八成, 也就是说, 总是有两成有余的人
不管是什么原因, 不论是不是没意见, 没有办法投票.
那么, 在现行公投法的规定底下, 只要反对方运作让选民知道
不去投就是最好的反对
则正方必须要在原本会去投的(假设八成)里面, 拿到总额五成的票
也就是说以原本会去投的人数来说, 必须有六成二五的人同意才能通过!
换句话说, 这样制度设计的谬误, 是自动让没办法发声的选民, 选择了反对.
也有人提到, 但是如果不设门槛如果投票率太低, 不是有被少数人决定的风险吗?
这个之前早就有在讨论过了, 民进党修公投法的版本应该就是公认符合民主精神的
又具有安全性的 1/4以上, 相对多数的方式
这基本上就是说, 在投票率不到一半的时候, 需要总额的1/4同意
而超过一半之后, 则是相对多数.
这样的办法少数人没有办法决定任何事情(至少需要1/4能投票国民同意, 而且只要有
1/4能投票国民反对就需要更多)说实在以民主精神来说是没有任何问题的
当然 如果你是害怕人民多数都是暴民所以不能真的公投那是另当别论啦
但是总之 关于公投法的设计我想本质上是没有什么争议的余地
EDIT:
对有兴趣理性讨论的版友, 这边稍微再讲详细一点
(至于只会诬指别人崩溃自己秀下限的 就抱歉不回应了)
简单的讲, 没有去投票的人里面
(以历史经验来说大概两成多, 先不计公投因操作特低的投票率)
有一部分人可能是可以去投但是总之没有去, 而另一部分人则是由于非自主的原因不能去
原本制度设计的问题, 就在于把这第二部分的人直接视作否定票.
第一部份的人不管立场如何, 总之是会针对制度设计投票或不投票的, 所以对制度设计
没有影响. 所以针对"本来不投票就算是一种反对"持这样的论点来说, 除非你觉得
反对的人有很大的比例会懒到如果需要去投个票都太累宁可改变自己立场的话, 要不
这样的论点并不影响这部分的人.
至于第二部分的人, 他们总之计入拥有投票权的人口里面, 但是因为某些现实因素不能
投票, 我认为强迫他们投下反对票并不符合民主精神.
有些版友认为这样的问题影响很小, 这个现实我不敢说一定是怎么样, 但是总之修改后
的制度并没有相对应的问题(欢迎版友提出各种阴谋论可以利用1/4门槛相对多数的制度
让我长见识XD) 新的制度也不会像现行制度落得还要看正反面提案(是说 这不就是因为
提案太容易被否决才有的问题?)
唯一的问题就是这样新的制度等于是落实直接民权, 其实不见得是好事.
不过这个问题就不在我想讨论的范围内啦.
对了 还有关于当初制订公投法的时空背景, 我也同意当初确实是两党都同意这样的
门槛制度. 这当然有其现实考量, 也许也有国际因素
不过我想讲的重点 不是说非得修法怎样怎样
只是对于认为现行公投法没有问题的版友, 请正视这个现实吧
现行公投的门槛设定确实是对于通过相当不利
而且对于非自主不能投票的人是不公平的
我想讲的就只有这样