我可以不喜欢你－才是快乐的民主
【联合报╱陈冲】2014.09.14 02:05 am
上个月应邀到美国CAAPS（美东华人学术联谊会）演讲“台湾巧实力”，会后该会的张会
长表示有一个问题不便在公开场合提问，就是国内蓝绿恶斗何时可以结束，大家好好做事
？为什么不时就会出现一些radical的候选人？晚宴席间也见到几位每届选举必然回国投
票的侨民，却常叹无喜欢的人选，反倒有极不喜欢的人选，使得每次投票，像在选less
evil。
听到这些说法，不禁想起去年十月八日公孙策在本报一篇藉古说今的文章，文末有一段话
：“我新近认识一位朋友，正默默推动负数票制度……这当然还有很大的讨论空间，但对
台湾非蓝即绿的困境，可以是一支木槌。”有趣的是，上月回国后居然巧遇公孙策的这位
“新朋友”，谈到他的概念，大意是一人仍然一票，对喜欢的人投正数票，也可以对不喜
欢的人投负数票，被投负数就必须自所得正数票中扣除，如此可避免性向偏激的人当选，
冲突也会减少，理性论证的空间加大。
诚如公孙策所说这个概念确仍有不少讨论空间，但也确可以此概念为基础进行思考；换句
话说，这并不是一个乍听就会轻易否决的意见，而且无独有偶，与国际上一群学术工作者
所关心的话题类似。
在国际学术讨论平台Research Gate上，温哥华卑诗大学的Jess Brewer于去年五月提出改
进选举缺失的建议，也就是Negative Vote制度；其想法大略是每一选民只有一票，该票
可以投给中意的候选人（赞成票），也可以投反对票给最厌恶的一位。
Brewer认为这一机制可以创造很高，甚至百分百的投票率，可以阻却极端分子，也可以避
免只是比较不差（the least of two evils）的人还自以为颇受欢迎。意见披露后，先后
有九位教学工作者参与网上讨论，奥地利、印度、法国、冰岛的教授表示该等国家有类似
经验或研究，但也存疑此一制度能否广泛适用。
Brewer除感谢外，也补充说明，可能有半数选民在投票时是投给不见得中意的人（
dislike），其目的是为了阻止极厌恶者当选。这种做法扭曲人格，更使许多人放弃投票
。巴西学者提到是否政党会故意提一特殊人士以吸收敌营的正数票？或是政党故意运作使
反对票投向敌营？Brewer则认为可能性不高，因为如此政党必须提名二人或牺牲本身的正
数票，再说选民也不至于如此易于愚弄。在讨论中，似乎大家均承认，在巴西及印度实施
的NOTA（None of the Above，以上皆非），与Negative Vote不同，较宜适用于强制投票
的社会。
负数票制度能否付诸实施，可能会有争议，但台湾实施民主迄今，扪心自问，是否常听到
周遭一些感叹？“没有像样的人，不想去投票”、“都不行，只好投A，以免B当选”、“
A太过偏激，绝不能让他当选，但B、C我也不喜欢”等，如果这些说法有其真实性，就会
产生一种怪异的现象：因为政党提名的不当，结果有人放弃投票、有人投票却心不甘、情
不愿，还要眼睁睁看提名失当的政党及候选人总共拿去超过十亿元的政党补助款，这绝不
是快乐的民主。
负数票在世界上不是主流思潮，但不能否认可以提升投票率，使选举结果更具代表性。积
极拥护某候选人的当然会站出来，原先对所有候选人都不喜欢拟放弃投票的人，因对特定
候选人极不满意也会站出来。重要的是，在这过程中候选人不敢太过极端偏激，因为可能
吸收到负数票，如此论政也会较和谐理性；政党及候选人更可以由所得的正、负数票（乃
至对手正负数票的对照分析）获得省思的机会，了解选民真正的喜恶，不会因“含泪”产
生的得票率还自鸣得意。
负数票不会全盘解决政党恶斗的现象，甚至对选举的结果改变有限，但可以释放不同讯号
，增进和谐，并有至少下列好处：一、不会剥夺对候选人都不满意者的投票权。二、以往
投给less evil候选人的选民，可以有较符合其意愿的选择，也不致影响选举结果。三、
迫使政党谨慎提名，以免得到的都是负数票。四、如因此减少政党（候选人）补助款，可
节省公帑移为公共建设。
负数票制度值得国人思考，思考过程中最困难的可能是程序问题，因为如不能期待立法院
愿意讨论／通过这种可能影响不少现任立委的条文，就可能要考虑较具技术难度的创制或
公投了。
（作者为总统府资政、东吴大学法商讲座教授）
【2014/09/14 联合报】@ http://udn.com/
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8934449.shtml
负数票制度是个蛮有趣的想法 开票工作或许会变比较复杂 但应该会让投票率上升
甚至连政党票也应该采用看看 看看是讨厌kmt的比较多 还是dpp 科科