对话１
当我质疑护树团体为何只管台北不管台南孔庙老榕树
他们说因为这是特定议题的团体管到台南是管到海边去喔
然后我质疑说他们没空管台南海边 却有空管台东金城武树
是不是只管能炒作议题的树？
他们说他们本来就只要管他们觉得需要管的树就好了
其他的树如果需要自然会有人去护树
→有需要保护的树，自然会有人去护？
对话２
我质疑环保团体为何反对所有的建设 却从不提出替代方案
他们说环保团体本来就只要管环保的事 经济上的事自然有人会去管 不关他们的事
谁？
总会有人去管的
(默......)
→社会团体只要管好自己的事就好？
当我质疑这些团体为何只会片面关心特定议题时
他们总会用"这本来就不是他们要管的事"来开脱
当我质疑这些团体怎么管那么多时
他们则会用"他们本来就可以选择自己想管的议题 你想管别的可以自己去管"来开脱
请问社会团体的策略到底是"合纵连横"还是"单打独斗"？
我搞得好乱喔>"<