"直觉上来说好像自由主义与自由经济应该是相同的概念
可是无论世界还是只看台湾,自由主义者同时也反对自由经济(或说全球化)都很常见
有强者能分析一下这种现象为何产生吗?"
我不是说很懂政治哲学 欢迎纠正
但私以为有很大部分这其实是语意和翻译的问题
Liberal和Liberalism是两个指涉不太一样的词汇
但在中文世界的翻译 经常会同样翻作是自由主义
前者大概指涉的是将各种进步思想放在最高位价值观的人
就例如是鼓吹各种人权平等运动不容妥协的那种人
你可以参考以下的解释
http://www.studentnewsdaily.com/conservative-vs-liberal-beliefs/
后者的指称则是更为广泛
在不同时代有不同意涵和演进 并且差异可能很大
问题就在于单单自由主义这个指称的意识形态范围太广泛了
才会有你这样的疑惑和辩论
但基本上 至少古典自由主义所指的
大概就是以个人自由为最高位价值
相当的个人主义 认为国家权力应该尽可能减少 不该侵扰到个人权利
除了翻译问题 最会混淆的 是这两种乍听之下都立意良好的价值观
无可避免的会在各种实践中会互相冲突
就类似monopolist先进所提到的那样:
那么那些Liberal所讨厌的 阻挡进步思想实行的人士 究竟该不该拥有基本权利?
或像是在美国 黑人尽管在法律上平权了(甚至在社会福利上还有优势)
但是所处的社会阶级却依然很糟糕
对美国某些白人而言 黑人还是群不太工作并危险的族群 并且还是会排斥黑人
他们可能觉得 给予黑人平等权利就够了
并认为要不要在日常生活中逃避黑人属于个人自由
但是Liberal的人可能会批评这种白人 不认为讨厌黑人属于个人自由
并认为要加强社会上对黑人的帮助
所以基本上 你所指的反自由经济的
未必是自由主义者 至少不能算是那些古典自由主义者
而是那些认为自由经济会侵害到某些中低阶级人的人权
并认为这些人权不可侵犯的Liberal
其实无论是哪种 在我看来 在欧美这些价值观背后往往都有一套自洽的实行体系
你可以觉得它好或不好 但最起码信奉者可能是很遵守这一整套自洽体系的
反而 我觉得像是台湾某些人那样
平常说国家权力太大 人民应该要有权来反抗政府
出事时却又整天怪政府 并且要求政府照顾人民
这种思想 有点不太知道该叫什么就是了...