以下全都是键盘猜测，当是脑力激荡，请勿随意相信与转载。
这是目前M01整理出来的最新箱涵相对位置图：
http://i.imgur.com/rxy8x7K.png
精确的现场位置请对照由UDN报导而来的图自行修正：
http://i.imgur.com/uHxKPi2.jpg
但为免混淆，以下文字的箱涵代号一律以M01上的为准。
目前的说法指向幽灵箱涵C是岗山仔2－2号道路(新富路)排水工程，
此工程在民国80年11月20日开工，81年10月26日完工。
但我个人怀疑这个说法
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/8857454.shtml
若此工程就是幽灵箱涵C，而C的路线是落在当时的高雄机厂内，
但连结中却又描述此工程当时附近都是草地，这显然是不太合理。
另外还有一点，以高雄机厂的使用频率来讲，在YAHOO知识+中
https://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1405122414634
其中提到二圣路平交道，目前只有上、下午两个上下班尖峰时段开放通行，
另外还提到两个关键人物：交通部部长室主任庄锦华、铁路局长黄德治。
庄锦华的主任任期可以查到的是从叶菊兰当交通部长时就担任主任了，
并且在2003年3月28日之前被叶挖去当客委会副主委前为止。
黄德治铁路局长任期则是在2000年11月1日到2003年12月4日。
他二人在各自主任与局长职务上有重叠的时间为2000年11月1日到2003年3月28日之前，
也就是说在此时间段的某个时间点之前，高雄机厂使用还是相当频繁的。
若幽灵箱涵C是岗山仔2－2号道路(新富路)排水工程的话，
以其施工期间的当时，高雄机厂运作理应相当繁忙，如此会有其施工的空间与余裕吗？
若幽灵箱涵C并非是岗山仔2－2号道路(新富路)排水工程，那此工程又该是哪段箱涵？
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/802208
此自由报导中，其中一段提到：
新工处在八十二至八十三年开辟铁轨至武庆路的二圣路，有设置雨水箱涵；八十五年，二
圣路开通至凯旋路，市府代办工程由铁路局高雄工务段及新工处分工，但双方找出来的资
料都没有负责雨水箱涵。
我不是专家，但先挖箱涵再造路想来应是比较合理的做法，
所以我假设铁轨至武庆路间的二圣路箱涵才是岗山仔2－2号道路(新富路)排水工程，
也就是假设这段就是M01相对位置图的箱涵D，
因为是先箱涵再有路，或许可以解释工程名称没有正式路名之缘故，
也可以解释这段当时由于是从铁轨以东接至高雄县新富路，故括号中标示新富路。
以工程开工与完工时序而言也恰巧可以对上其后在八十二至八十三年开辟的二圣路，
由于是新辟的正式道路那原先此工程当时附近都是草地的说法也就说得通了。
但箱涵D此时应该只是预做而无作用，因为二圣路尚未打通无法连结至箱涵A，
所以箱涵D的预订连结端才会是封死的。
八十五年二圣路虽已开通至凯旋路，但此时高雄机厂也仍在繁忙使用，
故应该还未能施作箱涵，铁路局高雄工务段及新工处也才会都没有箱涵负责资料。
所谓的替身箱涵也就是正对平交道的箱涵E呢，我认为不是替身，而是连结箱涵D之用，
但AD若要连结以前述之推测至少要在高雄机厂频繁运作之后。
此时若由E直线连结却有个问题，二圣路是很重要的交通要道，
如要沿着二圣路直线施作会严重影响交通，包商在施作E完后发现这个问题，
所以他取巧从铁轨以东的箱涵D北侧另外开孔，箱涵走向改成逐步往二圣路北侧削出去，
如此施工的话，二圣路的封路施工面积就可以随着进度从路中逐步往北侧缩减，
也就大大降低影响交通的程度了，而逐步往北削出的箱涵也就是幽灵箱涵C。
以上全都是键盘猜测，当是脑力激荡，请勿随意相信与转载。