看完修正草案的内容，其实没有修到国家赔偿的两大争点(立法院迨于修法或者修法错误
是否可以向立法院申请国赔，以及国赔是否只限于生命，身体，财产权，排除其他权利)
对于实务没有影响
地方自治团体在现行法规本来就要负国赔责任，毫无疑问
法规再增加地方自治团体要负国赔责任只是赘文，并无实益
至于迨于执行职务就更好笑了
实务上争执点在于什么时候才没有裁量余地
而不是是否一定要没有裁量余地才有国赔适用
例如人民向警察局申请装设巡逻箱被拒绝，后来真的遭小偷是否可以申请国赔?
问题就出在警察局在小偷猖獗到什么程度就一定要装巡逻箱，没有裁量余地，修法根本无
法解决这个问题

目前多半以释字引进的保护规范目的理论+“出人命时”裁量减缩至零在处理

有没有文中提到两大争点的讨论文献可以提供一下???怠于修法也希望可以国赔的这种论点还蛮想知道它的论述理由