说中央政府没作事吗???
从行政法的角度来看，这样的修法方向个人认为就是有在作事的一种表现了。
可惜dpper和followers大概不以为然吧???
好奇的是不知道民进党和那些绿色教授会不会又挡这个草案???
纵使这次草案的修法精神，
和那些伟大的绿教授们整天希望行政法的修改能更倾向有利于人民一致???
因为在这时间提出来好像又可以说是要把责任推给地方政府(地方自治团体)
所以非挡不可???
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140808000859-260102
高雄气爆赔偿引发中央地方斗法，行政院昨日通过《国家赔偿法》修正草案，
明确订定“地方自治团体”若“怠于执行职务”，必须负损害赔偿责任。不过
，法务部次长吴陈镮强调，高雄气爆是否适用新国赔法，也就是责任归属高雄
市，还必须经过事实调查，现在无法判断。
行政院第一时间指向高雄有《道路挖掘管理自治条例》，符合国赔要件，高雄
市政府有代位求偿的义务。但高雄市副市长刘世芳昨出席行政院会时提及，倾
向引用《犯罪被害人保护法》提出代位求偿，双方引用法条为何不同？孙立群
解释，目前只是各自提出法律见解，一切仍需由检调与司法判决。
吴陈镮解释，新通过的《国家赔偿法》具备几项特色：一是过去法律只有使用
“国家”需负损害赔偿责任字眼，使地方政府的适用引起一些争论。他表示，
地方政府“准用”国赔法是没有疑义的，但新法第3条明确将“地方自治团体”
即地方政府纳入，将让责任更加明确。
吴陈镮说，过去国赔对公务员之“怠于执行职务”没有定义性规定，实务上履
起争议，因此新草案明订，“本法所称怠于执行职务，指公务员就保护人民权
利之法规所定职务，依该法规已明确规定应执行且无不作为之裁量余地而不执行。”
吴陈镮表示，如1995年台中卫尔康西餐厅大火，死亡64人，是因该餐厅违反多
项消防、营利事业登记法规，则大火虽非政府所致，但长期空有法令不作为，
后来受害者因此申请国赔成功。
他也说明，以往只对“公有”公共设施（如228公园）保管有欠缺时，政府才
要付国家赔偿责任，但本次把“公管”部分也纳入，即由政府或地方自治团体
提供公共或公务使用的设施都包括在内（如公家租用私人土地成立的公园）。
他说，此修正将扩大国家赔偿的范围。不过，吴陈镮也说明，高铁这样的BOT
并不适用，因其只属公共交通工具，并非“公管”。
政院版也特别强调，视国赔为“义务”，以往授权政府机关审琢要不要行使
国赔，但此次规定“一定要行使”，若不行使就由上级机关命赔偿义务机关行使。