楼主:
iamchyun (是否执行BB2039.exe)
2014-08-02 12:20:51哎呀 真是糟糕 原本连胜文>>>>>>柯文哲
后来连胜文=柯文哲
现在变成柯文哲>>>>>>我>>>>>>>连胜文了
之前921连战说捐2亿结果没捐 连方瑀当家长会长说要捐50万也没捐
这次连10万都拿不出来
这就是连胜文的霸气 哈哈哈哈哈哈哈哈
对了 四川大地震连家捐了1000万还有价值1500万的大衣 台湾呢?
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1Jt6QbQm ]
作者: kwm (宅中之霸) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 高雄气爆 柯文哲偕妻捐款一个月薪水
时间: Sat Aug 2 12:18:42 2014
1.媒体来源:
UDN
2.完整新闻标题/内文:
高雄气爆 柯文哲偕妻捐款一个月薪水
【联合晚报╱记者李皇萱╱即时报导】
2014.08.02 12:09 pm
国民党台北市长参选人连胜文竞选办公室捐出三日竞选经费十万块，被砲轰捐太少。柯文
哲表示，捐款是每个人按照能力去帮忙，不应该变成好像没有捐、捐少就没有爱心。柯文
哲说，他在第一时间也问过高雄市政府是否需要医疗协助，但对方说还好，因此决定先不
打扰，有需要再通知。
柯文哲下午将参加医界联盟募款记者会，是否跟进捐款？柯文哲说，选举经费都是民间募
来的小额募款，本有打算从中拨一点钱捐出去，但法务说必须得由监察院同意，过程有点
复杂，所以决定办公室同仁每人捐出一日所得，他跟太太商量后，将捐出两个人一个月薪
水。
3.新闻连结:
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8844912.shtml
4.备注:
柯P夫妇一个月月薪=? 胜文
先帮对手缓颊 然后说自己做了什么 这招真高不过有捐给推 能出力更推
作者:
sissy27 (台湾中国 一边一国)
2014-08-02 12:23:00连神猪捐款0元不要再造谣牠会捐钱给台湾人了
作者:
MK12 (MK)
2014-08-02 12:28:00有人知道连家 之前捐给四川大地震 多少钱吗?
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:28:00昨天某群人的标准好像是没捐个上百万就别出来丢人了...柯家夫妻薪水有这么多吗?
作者:
date1004 (本日最台肯)
2014-08-02 12:30:00柯文哲根本佛心来着~~~~~1个月薪水耶
作者:
bini (小迪好可爱喔 >.^)
2014-08-02 12:30:00柯p夫妇月薪应该有2～3单位神猪币吧
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:30:00是啦，不像某人一开始捐10万之后还说是竞选团队捐的
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:31:00喔~ 所以昨天标准是没100万别出来丢人现脸 现在是大于神猪币就能接受喔? XD什么叫双重标准 真是明显呢... 科科~
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:32:00说好的就连吴克群都丢100万咧
作者:
Cheng1 (正一)
2014-08-02 12:33:00党工快上喔~~漏洞不管合不合逻辑 先讲先赢喔~~
作者:
MK12 (MK)
2014-08-02 12:33:00捐中国1500喔 超多的
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:33:00无法面对双重标准只能扯捐款经历了吗? XD
作者:
sissy27 (台湾中国 一边一国)
2014-08-02 12:34:00柯又不是像猪一样除了钱什么都没有的权贵
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:34:00连艺人捐款都不如就该开酸的标准别掉这么快嘛... 掉标准就算了还要高潮给人笑 这不是犯__吗? XD
作者:
sissy27 (台湾中国 一边一国)
2014-08-02 12:35:00标准就是医生V.S权贵，自己去换算比例
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:35:00艺人捐款到底是谁在酸啊，有人眼睛喇到屎吗?
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:36:00所以你要建立一个全台应捐款数目查照表吗? 捐不到这个数字就该嘘到爆? XD
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:36:00我看到神猪捐款我也高潮了，想不到竟然推掉真是让我太失望了，看错神猪了，我本来很支持他的政黑又不能嘘，你当个版主连这都不知道?
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:37:00另外全台数目表早就做出来了，你是飞鸽传书还是电报?你现在不就是在高潮吗，不要自介嘛，大家一起高潮啊
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:38:00花果山被众多讨论区讲成是绿蛆集散地 到底是哪边与世隔绝呢
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:39:00欸欸，不要跳到花果山啊，回答我问题啊，你是不是也高潮?一开始闻到异味时就该全部疏散的理论，我想请教您大师呢
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:40:00还有某人啊... 发个文没10分钟就赶紧躲回去宣告本战区无人应战先求自爽 是有没有这么空虚呢? XD
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:41:00整个街上都是异味连水沟盖都能看到白烟在冒 有人还想争说这种情况等同[一开始闻到异味]啊? XD
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:41:00所以阁下认为要让民众跑到正在冒白烟的路上囉?
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:42:00不快点疏散不强力封锁可以啊 代价就是死伤上百嘛... 继续护航市府处置得宜啊
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:42:00能在第一时间当机立断判断要将全部人员疏散的您，一定具有高中理论啊
作者:
sissy27 (台湾中国 一边一国)
2014-08-02 12:42:00某人是不是在嫌高雄死伤还不够啊
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:43:00啊你疏散是要疏散到哪里啊，疏散要不要经过街上?
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:43:00不敢说啦... 不过至少比阁下连浓度概念都没有来得高囉
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:44:00是啊是啊... 所以放著让路过的人被炸死就都不是高雄市的错啦... 操的咧~
作者:
sissy27 (台湾中国 一边一国)
2014-08-02 12:44:00整条路都不知道什么时后会爆还疏散勒坐筋斗云吗
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:44:00板主能预先知道什么时候会爆炸 真不简单这个板一堆超能力者啊
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:44:00可是这样的话，请问您怎么知道疏散区域以及危险区域
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:45:00很正常 反正护航的心如此坚定
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:45:00有些事情是哪些事情啊 包括不确定什么时间点会爆炸吗？
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:45:00我是如此困惑在请问您啊，请问要在多快内疏散才行呢
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:46:00时不会再爆? 科科~
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:46:00板主只会在那边某些、有些 猜得很开心啊
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:46:00那请问您怎么知道您在疏散的时候不会爆炸呢?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 12:46:00所以结论就是:"不要疏散"????真好
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:47:00反正键盘疏散最强 靠一颗脑袋几根手指就能知天下事的哩
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:47:00小弟诚心讨教博学多闻政黑版版主，诚感受益良多
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:47:00还有猴子在惋惜骂高市府的灾民没事的咧... 要比这些畜牲悲天悯人真是太简单了
作者:
sissy27 (台湾中国 一边一国)
2014-08-02 12:47:00原来这尊是版主喔难怪本板素质………不意外
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:48:00没有特别开心啊 只知道这是做人基本道理 哪像畜牲连基本的做不到呢
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:48:00现在小弟不才最困惑的是在当下无法判断疏散造成的风险与否所以才向前辈讨教
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:48:00对呀好简单啊 就有人喜欢一天到晚跟猴子比呀
作者: lovepatty (就几) 2014-08-02 12:49:00
其实你不用困惑，因为做什么都可能不巧就爆炸
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:49:00自以为是的讲了一些蠢话 再来得意洋洋至少赢畜生呀
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:49:00希望最早提出"为何不早点疏散"理论的setzer大大可以让小弟
作者:
MK12 (MK)
2014-08-02 12:49:00觉得连有捐就不错啦~只是觉得给大陆比较多 很奇怪
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:49:00反正等炸了再来收残局一堆人就爽[有这个市长真好]囉
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:50:00连自己的话都不敢解释 开始降低标准到至少比畜牲好咧
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:50:00不是爽不爽市长阿，是我想知道疏散时机的依据啊先生，您若
作者:
sissy27 (台湾中国 一边一国)
2014-08-02 12:50:00哈比每次去灾区讲风凉话的总痛还令人欣慰了啦
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:50:00开始崩啦? XD
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:51:00最后加一句开始崩啦 给自己丢脸的惨样留点面子呀？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 12:51:00开始有人地图砲了
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:51:00没有崩呀，我很困惑呀，到底应该怎么判断呢
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:51:00你自己最后只能推一堆骂街的话 有什么回应的必要吗? XD
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:52:00花果山猴子素质怎样 有口皆碑啊 XD
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:52:00回应自己的疏散论 还要问我意见啊？是有没有这么惨呀?
作者:
sissy27 (台湾中国 一边一国)
2014-08-02 12:52:00恼羞成怒第一式：跳针+XD 哈，版主勒zzzz
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:53:00不是阿，没有骂街啊先生，希望您能够提供判断依据呀
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:53:00疏散论怎么样? 当判断灾情可能无法阻止就必须趁早疏散 请问
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:53:00你爽就好XD 真是挽回自己面子仅剩的一两招呢
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:54:00没有啊，小弟困惑的就是"趁早"到底是多早，并且同时能够知道疏散途中的风险啊，想要向您讨教判断依据啊
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:54:00趁早疏散咧XDDD 你知道什么时候会爆炸再来趁早好吗？
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:54:00奇怪? 决策单位是死光了吗? XD
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:55:00有没有[一定要知道爆炸时间]才能提早疏散的八卦? XD
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:55:00不是阿，这次您提出一个优秀的理论，这是决策单位都忽略掉的，所以才想要请问您呀
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:55:00躲在政黑鬼扯才叫活着吗？XDDD
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:56:00不知道情况随便上街啊？你知道死的大部份都是路上的人吗？
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:56:00不是阿，雨量依据以及形式不明的气体外泄判断依据不同呀
作者: lovepatty (就几) 2014-08-02 12:56:00
等你知道爆炸时间你就不需要提早了
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:56:00判断依据不同 那政府单位是不是应该要先拟好定量的SOP?
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:57:00果然被打脸到不知所云开始抓个东西乱比喻啦
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:57:00高市府有做吗?
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:57:00但是这样也一样无法判断土石流时间啊，况且预报都是有雨量
作者:
sissy27 (台湾中国 一边一国)
2014-08-02 12:57:00要不要先休息一下有蛆在语无伦次了zzzzz
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 12:58:00规则是你脑内提出的疏散论呀？XDDD
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:58:00气体液体的量，要怎么有一个定量化的SOP呢？
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:58:00没差啦... 反正你们觉得什么都没有 反正大不了就是死几个人多说有什么用
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 12:58:008:50管制交通“前方疑似天然瓦斯外泄，汽机车请改道！”
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 12:59:00危险气体外泄有针对各类别进行规范呀，可是一开始的消防
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 12:59:00护航成这样真是有够天才的
作者:
sissy27 (台湾中国 一边一国)
2014-08-02 12:59:00恼羞成怒第二式:好啦好啦都你们对啦可以了吧 版主zzz
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 13:00:00没人护航你的疏散论呀？你的同类呢 叫出来帮忙啊
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:00:00可以管制交通不能疏散民众…… why?
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:00:00相信没有人希望见到伤亡，所以才希望完善体系，将伤亡降到
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:00:00怎么办? 临场判断是否应进行疏散啊
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:01:00因为像是北市芦洲还哪的天然气外泄，处理方式就不同呀
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:01:00怎样不同法? 那边外泄程度到哪? 说明一下可以吗?
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:02:00北市那起是说从星期一就闻到瓦斯味了，可是也并无疏散，
管制跟疏散考量的又不一样 参考一下 键盘救灾 那篇好钳
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 13:02:00XDDDD 瓦斯味要用到疏散？所以说不懂的事情不要乱讲
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:03:00住户都可以闻到瓦斯味了，猜测是社区都有一定风险了呀
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:03:00然后呢? 瓦斯公司整修与停气花了多久? 结果是什么?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:03:00“突然被飞起来的柏油路打到”是因为连路人都没疏散吧
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 13:03:00#1JsvAf3M 昨天的文章去看看吧
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:04:00所以处理方式也有不同啊，当初最一开始通报也是通报给消防
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:04:00那你就要看什么时候开始通报啊 到星期五才封管是不是有延误
作者:
ktitan (祥哥)
2014-08-02 13:04:00灾害管理科防灾承办人 肯定比政黑板主专业的您说是吗？
作者:
APM99 (血统纯正台北人)
2014-08-02 13:04:00我只知道行车记录器都是开车开好好的 路就爆了
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:05:00所以说处理的方式不一样啊，要如何有简便的统一规范呢？
本来也只有八卦在酸一酸 大部分人还是很感动捐款莫名其妙收回给人家打脸干麻 团队到底在干麻
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:07:00键盘疏散。。。 实务上真有那么顺利就好了
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:09:00问题就在于 有没有想要做过?
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:11:00做什么呢？在不确定只是一般的瓦斯外泄或者是像这次的丙烯虽然说是因为丙烯量太大，但是当时也无法得知到底多少在不确定规模之前，要进行什么层级或者什么规模的疏散?
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:12:00好啦好啦 孔盖都能看到气体喷出就当正常能量释放啦
作者:
WILLWIL (ㄖㄡˋ包)
2014-08-02 13:12:00脸家在从政真的没道理
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:13:00若在室外的外，无法屏蔽身体，相对于若气爆可能造成房屋倒
孔盖都喷气体了还不赶快跑到路上疏散?真有种 不怕被炸
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:15:00今天如果不是丙烯 是高浓度沼气的话就存在中毒风险的说
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:17:00如果是高浓度沼气 还叫人放心在家睡觉慢慢吸 就真的洗洗睡
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:17:00“晚上8点屋内便充满浓浓瓦斯味，从屋内撤离，街道全瓦斯味
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:18:00但是高浓度沼气一样存在气爆风险呀
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:19:00所以问题就回到疏散依据啦，setzer大应当如何判断?
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:19:00放大绝了 说好的理性讨论呢
标准键盘救灾 事后诸葛= = 说sop不完善要修正还实际点
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:20:00有人以为疏散是一堆人龙缓步走出封锁区的样子全新在哪? XD
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:21:00要说怕疏散中爆炸，八点九点十点都没显现怕的样子啊
有人以为疏散没风险一定比较优才可笑 停止键盘救灾好嘛
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:22:00但是不管是缓步走还是快跑，一样都存在其相应风险啊
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:22:00没真的出事一堆人不会动也是人性 看之后会生出什么样的标准
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:23:00而且通报各户也是人物力与时间的消耗，不可不慎
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:23:00市府决策有“为免随时可能爆炸，呼吁市民远离道路寻掩蔽处”这样的考虑吗
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:23:00谁说疏散没风险的? 你吗?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:24:00市府有“不明气体漫溢数小时无法解决，该如何处理”的讨论吗
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:24:00的概念，现在就让我们一起讨论，如何让它更好！
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:25:00没差啦... 反正你爱帮[不做为]找理由 那是你的自由我没兴趣跟你争你的信仰问题
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:25:00怎么是不作为呢?我们在这边痛定思痛，并且从您的发想中出发，不就是为了增进民众的福祉吗？
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:26:00不疏散的考虑是“随时可能爆炸不如留在屋内”市府有这样想？
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:26:00民众的生命财产安全绝对是第一位的，今天您提出可以第一时
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 13:26:00反正已经有人替市政府定调了.到时候就看市政府正式说法
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:27:00如果有这样想，对随时可能爆炸有呼吁市民远离路街躲在室内吗
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:27:00小弟为您的思虑缜密叹服，并且诚心讨教
事后诸葛说不下令疏散 没考量客观情况不就是忽视风险
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:27:00等调查报告最稳
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:28:00是的，可是在等调查报告的同时，难道我们不能从您的观点出出发，进行更加周全的考虑呢？
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:28:00你作决策的理由是随时可能爆炸，那你有没有净空道路要路人躲
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:28:00不用啊 反正你不认同我的观点 你我又只是网络里的nobody 还不如花时间准备晚上的情人大餐 科科~
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:29:00说穿了，高雄市府有没有开这么一个会来讨论不明气体漫溢这事
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:30:00没有开会那有没有电话讨论？有没有请示裁决？有没有决策？
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:30:00我并没有不认同您的观点啊，我只是基于民众福祉采用您的理论，并且向您讨教如何改善这个理论啊，先生
作者:
setzer (setzer)
2014-08-02 13:31:00一直绕反话是老招 你还真以为有用啊? XDDDD
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:31:00儿女之事要如何跟民众福祉相比呢？
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:31:00啊…推文有点穿插看不清楚
作者:
sissy27 (台湾中国 一边一国)
2014-08-02 13:32:00版主怎么会有这种觉得别人在讲反话的心态阿，真令人痛心
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:32:00我觉得今天能够和您讨论十分有意义，更新我许多旧观念
ctx 事情没发生 事后诸葛要怎么完善理论 每件都个案捏
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:33:00没有 SOP 的地方，就需要主官管的判断裁决啊
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2014-08-02 13:34:00因为我忘记在哪边看到的setzer大的推文"怎么不尽早撤离"
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:34:00高雄市府有没有这个研判，主官管敢不敢做出决断
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:35:00结果高雄市府有判断“随时可能爆炸，现在已不宜撤离”吗？如果作了这个判断，是不是该有一致作法就是呼吁路人走避？就近进入屋内躲避随时可能爆炸，只许警消进入处理？
猫大 你是在补充疏散论嘛? 但我觉得立论基础不太一样欸
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:39:00我主要是强调高雄市府对不明气体漫溢要有决策但是看来高雄市府对不明气体可能爆？腐蚀性？致癌？毒性？迭经市民反应却毫无决断
X这部分我同意 但blue也说 通常上报到消防局而已
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:43:00就卡在检测时间咩 检测出来决策要怎样做有SOP检测出来前要怎样决策没SOP阿
至于1999说可以放心回家洗洗睡真的可以去撞墙了= =
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:44:00人命握在决策的人手里 无论做不做为 都可视为一种决策处理而不是看到结果才来说 事前要是这样这样 就能避免怎样怎样那都已经迟了
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:46:00据市府说21时至22时半有七处气爆，派车处理消防局以下当然是“派车处理”但是消防局看到七处连爆不觉得今晚会再爆第八处第九处第十处？还有人车可派吗？地图拿出来画一下七处地点，不会觉得可能有第8910处在哪？
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:50:00决策都有瑕疵的 你觉得疏散对 不疏散错 还不是因为知道结果
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:51:00不对，我说的是你要是判断依据是“随时可能爆不宜疏散”就应
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:51:00要不就缩短检测时间嘛 让做决策的人可以做出更好的决策
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:53:00掩蔽? 该往哪里找掩蔽? 连找个源点都找不到了
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:53:00就近找屋内紧急避难啊远离道路沟盖啊？
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:54:00还是逃到闻不到气体的地方? 半径两公里 看谁跑比较快?首先屋主要肯让你进去 还有远离沟盖 闻到气体的人会不远离?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 13:55:00不是已经下"就地掩护"的决策吗?那干嘛逃?直接找地方掩护
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:55:00那些骑机车的 你要怎通知他紧急避难?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 13:56:00这附近商家会少吗?而且消防局要求.会每个屋主都不肯?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:56:00那不就政府该做的：管制交通？要求店面开小门放人进去？
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:56:00拉封锁线最快了 但是连那些所谓的专业人员也不知道该封锁哪
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:57:00七点地点在地图上点出来，加上飞沟盖这种事。然后呢？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 13:58:00重点是:"到底有没有决策要人民就地掩护"???????
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 13:58:00不知该封锁哪，那至少这七个地点连起来的范围吧？对，重点是，有没有人去判断，作出个决策？
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 13:59:00重点就在检测时间咩 检测出来后就来不了 检测出来前决策做的不完善资讯不够 下决策的人只能就现有资讯去做
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 14:01:00所以就是一直再等检测.所以没有做其他人员安置措施不管是疏散或就地掩护.事实上"都没有做决策"
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 14:02:00最后是没有任何决策啊，都是“照sop做的”
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 14:02:00不能说他没做决策吧? 不作为也是决策的一种 只是结果看起来不好而已
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 14:03:00原po，都8:50“疑似瓦斯外泄”管制交通了，还没有理由？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 14:03:00味道已经很重.这理由还不够????那我觉得也不用管.但是因为怕人民不听而不做.这反而很怪吧
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 14:04:00都有飞沟盖了，还不够理由让民众相信路旁危险就近找掩蔽？
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 14:05:00如果你说的人员安置 疏散 就地掩护 他都没做 那么不就是当下认为没有这么危险?判断是它们判断 只能尊重专业 当然结果不尽人意 要骂就骂吧
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 14:06:00对呀，就是1999说的
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 14:06:00所以政府判断是"当下没危险"而非"要求就地掩护"了喔?
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 14:07:00我是觉得 如果能救更多人 没有人会选择较不好的决策的
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 14:07:00不明异味气体漫溢，因为检测结果未知，所以“没有这么危险”这样的决策…气体如果有腐蚀性致癌性毒性…让民众吸整晚？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 14:08:00没人认为会选不好的决策.但问题在于"是否有轻忽问题"
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 14:09:00高雄市府要是有判断就拿出来，依专业判断当然无可厚非但是依目前看来不是“随时爆炸不宜疏散”而是“没人决策”只有照SOP派人派车，七处事故派七个，八、九、十？
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 14:11:00拿台北来比没有意义.就是因为高雄出事情了.所以整个流程
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 14:11:00就下的决策错了 如果当下觉得很危险 他会不下你说的决策?
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 14:12:00或许有轻忽吧 看看事后检讨报告是怎样
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 14:12:00果像高雄一样.那不是更加严重?所以现在结论是:政府方面没有下任何疏散或安置之决策吗?
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 14:13:00七处事故跟飞沟盖，已有资讯足以预见会发生而确信其不会发生
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 14:14:00就是因为这样.所以才显示重新重视工安的必要
作者:
yehudi (soger)
2014-08-02 14:14:00那个就不清楚了 没报导 也不知道他有没有下啥决策总之 决策时间配置上肯定有问题是没错的 但是能不能改善就很难讲了 每次状况都不同嘛 判断的人也不同
作者:
mrcat (猫先生)
2014-08-02 14:21:00七）22时22分前镇区岗山西街301巷9号，水沟盖气爆市府自己的说明
作者: xupmzj (洞洞) 2014-08-02 14:31:00
认真文给推 很多人崩溃呀XDD
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-08-02 14:45:00来不及疏散就就地掩护阿.但是到底有没有下决策?
建议连胜文捐党证 每个灾民都一张 这样子不花钱多好
作者: vensen 2014-08-02 20:44:00
胜文什么等级，老婆一个趴就百万起跳，十万是不是只是伙食