党不党，政不政：看这场监委大屠杀
【联合报╱社论】 2014.07.31 02:09 am
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8839397.shtml
在挺王派蓝委与绿营立委联手合作下，这次监委被提名人有十一人惨遭封杀，院长张博雅也
仅以史上最低的五十七票过关。这样的结果，除反映马总统跛脚的伤势愈发恶化，也说明台
湾政治“党不党、政不政”的乱象已到了药石难治的地步。
三成八的监委提名人被砍，从直接原因看，一是原始名单即缺乏说服力，不少显非德高望重
之士忝列其中；二是即将卸任的院长王建煊一再发表“监院无用论”，助长了杯葛的气焰。
从间接原因看，一是马王政争的遗绪，私仇再度公报；二是蓝军立委阳奉阴违，党的向心力
荡然；三是民进党见缝插针，离间执政党、破坏国家名器。
以上这些因素，一环接一环相扣；要说台湾民主沉沦，这是大面积下沉。事实上，以近年民
众对监察院之评价，下届监院无法产生足以有效运作之监委，并不致对政府运作造成重大冲
击。从这个角度看，不论监委名额最后能否补足，并不是太令人担忧的事；何况，扁任内监
委曾因蓝委封杀而停摆三年。
然而，监察院毕竟是中华民国宪法明定的五权之一，即使食之无味欲断然舍弃，也应该透过
修宪的正当程序使它从宪政机构中移除，并设法将现有的监察功能纳至其他机构执行。如果
舍修宪之大道而不走，却任由立委利用行使人事同意权的机会，或使监察院名存实亡，或将
监察权置于瘫痪之境，这种出于便宜行事或植根于党派权斗动机的作法，对国家体制的侵害
均后患无穷。
以王建煊而言，他提出“废监院”之说，其实并非新鲜论调，多年来政界一直有此声音。王
建煊究竟是因为自己在职务上累积了太多挫折，或者是企图借此为人生作最后一搏以贡献社
会，外界无从分晓。问题在，他的提法太过粗糙，明显意气用事，同时也未见足够深刻的政
治思考；尤其，在交卸监察院长职务之际如此暴冲，只是徒然加深马总统提名监委人事案的
过关困扰。就这点看，王建煊作为自命怀抱理想的政治人物，他的政治意识似乎一直停留在
“个人道德”层次，而未真正融入政治体制，他更像是个人英雄主义者。
而比起王建煊的个人英雄主义，整个国民党内部凝聚力的涣散以及危机意识之薄弱，则是到
了“党不成党”的地步。马总统和吴副总统若对民意支持度的低落稍有警觉，就不应该将一
些外界公认形象甚差的人物纳入监委名单；那样，不啻是自搬石头砸脚。提出这样的争议名
单，就失去了要求蓝军立委悉数支持的正当性；而在开放投票的前提下，“拥王派”人马趁
机造反自是可想而知。而让人意外的是，经过党内“假投票”，党中央原以为只有四人在危
险地带；谁料，票开出来，才知道假投票纯属欺敌，反马派蓝委手中的“十一人黑名单”才
是主要大戏。
年底大选国民党的选情已岌岌可危，在此之际，党内立委还有心情大肆造反，拆自家党中央
的台子；可见，历经八年失去政权之痛，蓝军内部仍如一盘散沙，各自追逐个人利益，从未
蜕变成现代化政党。更糟的是，在马王政争后，拥马、拥王势力各行其是，国民党表面上虽
有“国会最大党”之名，实质上在立院却寸步难行。而国民党最大的“反对党”，其实正藏
身在该党内部，屡屡与绿营应和，一起推晃执政党的台子。
监委提名在立法院遭到大屠杀，对于几近寸步难行的马政府而言，其实不过多添一桩意外
。
但对于台湾民众而言，真正可悲的，不是离离落落的监察院要如何运作，而是政治上不断
扩散的“虚无主义”氛围、愈来愈盛行的“短线主义”作风，它们才是威胁台湾民主政治的
最大敌人。试问，这个国家的“大局”和“长期未来”，还有人在关心吗？
今天，就算朝野都同意废了监察院，明天必定有人要吵废考试院；接下来，只会杯葛的立
法院要不要再减半？一个国家要跟得上时代，必须适时调整各部门的机能；但台湾的政治运
作
一概是在谈阻挡、杯葛、废除，或者是让政策及法案动弹不得，而不问如何使其可行，
不问如何依程序完成体制的更新。试问，在这种“党不党、政不政”的环境下，这部国家机器
要走向何方？
心得:
只要有老王在,国党就算2016赢宗痛+立院再度赢3分之2也没用XD
不过2016阑尾不知道会掉几席?