挺蒋派的小朋友们可以把头从龟壳里探出来了 清大化学系大老证实土木系的蒋部长
是无辜的了
http://pansci.tw/archives/63235
清大化学系教授胡纪如接受联晚采访，谈国际学术期刊审查
文/ 王彩鹂 (联合晚报记者)，本文是她在个人脸书帐号上针对这篇报导的补充，经同意
后转载。
前提：联合晚报记者王彩鹂、严文廷采访了清大化学系教授胡纪如，他是第三世界科学院
院士、英国皇家化学院士、亚洲药物化学联盟主席，在《药物化学期刊》等七个顶尖国际
学术期刊担任编辑或编辑委员。以下是王彩鹂针对该报导的补充。
———————-
我想还原一下上午采访的原貌。论文自审造假案，媒体陆续访问多位学者，其实看法纷纭
，但只有负面的批评才会见标题。我很好奇的，这些学者甚至记者，到底对国际学术期刊
论文的审查了解多少？不同领域的论文共同作者的关系都一样吗？至少我看到论文呈现时
，似乎自然科学领域的论文，比较容易挂一托拉库的名字，但社会科学领域共同作者的人
数就少很多。因此我访问了一位在七家顶尖国际学术期刊担任过编辑或编委会委员的学者
，此人(编注：胡纪如)也是台湾极少数能挤进国际学术组织的学者。在此还原上午的访问
，就教于这方面的专家，欢迎提供意见。
Q:请问国际期刊有哪些审查过程，为何会出现论文审查委员会造假？
A:理工领域和文史领域的论文审查有很多地方不同，理工领域投稿到期刊时，通常期刊编
辑会请投稿者建议3到5个审查委员名单，而一篇论文会请2至4位审查委员看，人数多寡视
论文的规模而定，以平均3位审查委员来说，至多从投稿者自荐名单中挑1至2位，甚至完
全不采纳，绝不会3个审查委员都是投稿者自荐。各期刊自己都有一个很大的数据库，有
各种研究专长的审查名单，投稿的论文收不收？或是要求修改再收？或是退件，完全是主
篇的权责。陈震远的文章被查到自己文章自己审，除了他60篇文章被撤，《震动与控制》
期刊主编也因此去职，就是因为这是主编的责任。
至于投稿论文的审查内容，主要看三个问题：一是文章内容是否不实、伪造？二是文章是
否抄袭？三是行政问题，也就是投稿的流程有没有问题？
以蒋伟宁被撤的五篇论文来看，因为蒋早已升等教授，应该不会有伪造或抄袭问题，通常
涉及论文伪造、抄袭都是为了升等。此外，现在论文是否伪造，国际上已有一套可查抄袭
的电脑软件，连哪一句有抄袭？抄自哪一个人的研究报告？有多少百分比的内容是抄袭？
把论文资料一输入，都可查得一清二楚。蒋的论文被涉及，应属第三种问题，即投稿流程
有弊端。
Q:蒋伟宁声称他不认识陈震远，但为何两人会一起挂作者？论文出问题了，共同作者有哪
些责任？
A:在理工领域，共同作者彼此不认识，是很正常的事。以我自己参加欧洲一个大型研究为
例，研究总经费高达1200万欧元，总共有10个国家、24个团队合作，我只会认识团队的主
持人，但各团队底下的研究人员我就不认识，当团队部分成员将某部分研究写成论文去投
稿时，我虽列名共同作者，但其他作者有的连见都没见过。
理工领域的论文发表，把指导教授列共同作者是常态，因为理工领域非常重视研究的“
IDEA”，而这个IDEA都是教授给的，研究生再去做实验与研究。但是，社会领域的研究就
不一样，指导教授只是做研究方法上的指导，论文题目的原创都是研究生自己的，因此，
社会学领域的论文较少把指导教授列为共同作者，除非教授本身也参与研究。
谈到投稿期刊遭撤稿的责任，要分两部分来看，如果涉及论文内容，也就是说论文有造假
、抄袭，则每个共同作者都要负责；但内容没问题，而是投稿流程有问题，那么责任只有
负责投稿的通讯作者该负责。
Q:蒋伟宁被撤的五篇论文，只有一篇有和陈震远挂名，其他四篇跟陈震武挂名，为何陈震
远自审论文造假，蒋的文章也会被撤？
A:这可能跟期刊进行调查时，发现陈震远的文章大量引用陈震武的论文，因此有被引用的
论文，统统撤掉，蒋若认为无辜，可以要求重新审查，或改投其他期刊，如果能获采用，
就能证明这篇五论文都是货真价实。