: 推 payeah:配合联立制，民进党是有机会过半的。 06/01 11:45
今天王业立在联合重工有一篇投书:
仿效德国联立制 超额议席呢
【联合报╱王业立／台湾大学政治学系教授（台中市）】
2014.06.01 05:14 am
民进党主席蔡英文日前发表“宪政改革主张”，指出应适度增加国会席次，特别是
增加不分区席次；并以德国“联立制”取代现行的“并立制”，并且降低政党门槛，
让小党有当选的空间。
有关“联立制”与“并立制”之间的取舍，早在一九九七年第四次修宪时就是重要
的修宪议题，但在当时国民党与民进党之间并未取得共识，那时国民党主张“并立
制”，而民进党坚持“联立制”，因此有关国会改革的修宪案未能获得四分之三多
数支持而胎死腹中。
后来二○○一年第五届立法院选举后，民进党跃居国会第一大党 （但三党不过半），
才开始改变立场，转而支持“并立制”。在国、民两党共同支持“并立制”的情况
下，才有后来二○○四年立法院修宪案的提出，以及二○○五年任务型国大“并立
式单一选区两票制”、“席次减半”国会改革修宪案的复决通过。二○○八、一二
年两届的立法院选举，即是采行“并立式单一选区两票制”。
事实上，德国式“联立制”实施至今，在德国国内也引起了许多的争议，包括当选
基数计算的争议、政党门槛的争议等等，但其中最重要的一项争议，即是超额议席
及其所衍生的选票负面影响效应（一个政党第二票政党票的增加，却导致该党总席
次的减少；或者一个政党第二票的减少，却使得该政党总席次的增加）的问题。而
此超额议席问题已在二○○八年及二○一二年分别被德国联邦宪法法院认定，违反
基本法所规定的平等与直接选举原则，以及政党机会平等原则而被判定违宪，联邦
众议院也因此分别于二○一一年及一三年两度进行选举制度改革，最后在朝野各党
团妥协下，采行了复杂的“平衡议席”机制，以期达成宪法法院所赋予之修法任务。
但此举却导致了原本五九八席的国会，在二○一三年十月的国会选举时，席次暴增
为六三一席，超额议席多达前有未有的卅三席，因而引起了更大的争议与民众的不
满。未来更多的宪法诉讼恐怕仍难以避免。
德国式的“联立制”，的确较能“让政党席次比例符合选票比例”，但此次蔡英文
主席抛出我国国会选制应采“联立制”的同时，对于“联立制”下可能出现的超额
议席问题该如何解决？我们期盼能看到更完整的说明。
连结: http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8713280.shtml
先假定修宪会过好了, 如果依德国所发生的问题, 最大的问题就是"一个政党第二票
政党票的增加，却导致该党总席次的减少", 这是民进党会过半的唯一方法, 可是这
样只是真正造成票票不等值的问题: 社会认同这个政党, 确让这政党失去执政权?
联立也好并立也罢, 并没有绝对的公平正义, 都只有在各别部份具有公平正义而已.
现在用并立制民进党会鬼叫席次与票数落差, 如果哪一天台湾的吱吱变成55%的稳定
多数, 你看他们会要联立制还是并立制.
所以简单讲, 把民进党讲的东西当放屁就行了.