【死刑，是最简单的事情。】
今天跟同学上课时，我提到了无期徒刑，看到同学对于这四个字很无感，因此我决定要谈
一下这个概念。当然，免不了要谈废除死刑与否的议题。坦白说，我没意见。
为什么没意见？因为我很有自信，不论是死刑或无期徒刑，应该都不会落在我身上。
现在支持与反对废除死刑的立场，都很有道理，但是也都像是不同宗教之间的辩论而已。
特别是拿生命的价值观来探讨，更是“鬼打墙”。反对死刑的人会说，“我们反对杀人，
但是支持国家杀人，这不是一种谬误吗？”；支持死刑的人会说，“他都不尊重生命了，
我们干嘛尊重他的生命？”
很好，这两种论调，不就是鸡同鸭讲吗？想用逻辑去说服对方，“你已经吃过早餐，所以
你现在不饿”，这种辩论根本不会有结果，毕竟“饿不饿”这件事情，只有自己才知道，
逻辑哪里会知道？所以用逻辑来讨论事实，意义不大，只会让我们继续unfriend而已。.
事实上，死刑是最容易解决杀人犯的方式，毕竟对于这个杀人犯而言，唯一会发抖的时候
，大概就是走向刑场之前的那一刹那，其他时候可能还是雄壮威武、不可一世。只要撑过
短暂的刑场步行时间，接下来就是喝酒吃小菜下麻醉药，由检察官指派法警行刑，对于一
个杀人犯而言，撑过一点时间就解脱了。然而，对于法警而言，可是一点也不轻松。说实
在话，要正常人动手杀人，哪有这么容易？真要法警对准一个犯人的心脏开枪，结束这个
杀人犯的生命，对于法警而言，恐怕也是一生中难以抹灭的创伤。不然哪个开口说要杀死
郑捷的民众，请不要打嘴砲，认真的站出来替法警行刑。当扣下扳机那一刹那，我想心里
一点挣扎也没有的人，应该也有资格当下一位郑捷。
早上教书时，我难得用英文说了一段话，You kill someone for something, the other
kills someone for nothing, but what’s the difference between something and
nothing? （你杀了人，因为某个理由；他杀了人，因为没有理由，然而有理由与无理由
之间，到底有什么差别？）
死刑对于死刑犯而言，其实是最便宜他的方式，然而我们之所以赞成死刑，却是因为死亡
代表对于人类最严苛的处罚，这两者之间有很大的矛盾。症结点就是，死刑到底是满足了
谁？从一个混乱的逻辑来看，死刑同时满足了被害人与加害人，就被害人而言，死刑满足
了报复的快感，因为一声枪响，结束被害人的生命，而且符合一命还一命的果报思想。就
加害人而言，却也是一种满足，也就是再也不必承受无穷无尽的折磨与痛苦。
好死不如歹活，是真的吗？要不要去问问死刑犯，如果自己知道，这一生都将在监狱度过
，无任何假释的机会，他愿不愿意接受死刑？我不知道他们怎么想，但是至少我自己是愿
意的。因为，毫无希望的活着，比起死刑来说，更是一种痛苦。
我们想想，假设郑捷判处死刑，将来大概几年后会行刑，对于他而言，无论有没有转世轮
回这件事，他总是解脱了。然而，活着的人压力更大，因为失去了憎恨的目标。如果刑罚
的意义在于增加痛苦，死刑是最不痛苦的。当一个人的时间，对他而言已经毫无意义，他
不可能出狱、没有希望结婚生子、没有机会与别人交谈、只能屈在一间小小的水泥房舍，
从二十余岁孤独的活到七十岁、八十岁以上，然后老死于监狱中。这种惩罚，我想到就不
寒而栗。
所以，我为什么说这一段话是混乱的逻辑，因为我没有特定立场。
站在被害人的角度，我希望他一辈子关到死，而不是死刑，因为“死”太便宜这个杀人犯
了。站在加害人的角度，我宁愿死，因为死是一件太轻松的事情，只有法警不轻松而已。
但是站在不要折磨加害人的立场，我又觉得“死刑”这件事情，其实应该是最理想的选择
。我只是想提醒阅读者，不要认为死刑是最严酷的惩罚，所有的惩罚，残忍的是过程，而
不是结果。一枪毙命，到底有什么正义可言？让一个人一辈子丧失希望、丧失自由、丧失
意志，这才是最残忍的行为。
我没有强烈的主张必须得废除或支持死刑，总之这种刑罚应该不会落在我身上，我干嘛这
么义愤填膺？我认为国家如果真要严刑峻法，应该增设无假释可能的无期徒刑，这才是对
于人权最残忍的对待。站在务实而非哲学的角度上，死刑哪里残忍？相较于被害人生前所
面临的恐惧与无助、被虐待而死亡的惨状，一枪毙命根本就是一种解脱而已。