〈自由广场〉〈李筱峰专栏〉政治宣传与历史教育
2014-05-25
台湾历史学会举办“二十世纪人物评价与历史研究”研讨会，我发表〈李友邦的悲剧与历
史教育─兼论课纲“微调”〉一文。以下是本文主要论旨：
此次教育部对中学历史课纲的所谓“微调”内容，在日治时代部分强调台湾人参与抗日的
历史，其中特别增加“李友邦等赴大陆参与抗战”内容。
学生如果只读上述“微调”课纲所编撰的课本，对李友邦的认识就是“台湾人效忠祖国的
抗日英雄”，殊不知这位“效忠祖国的抗日英雄”最后竟被“祖国”枪毙！
当时身兼台湾省政府委员、中国国民党台湾省党部副主任、三民主义青年团中央直属台湾
区团部主任的李友邦，于一九五一年十一月被蒋介石下令逮捕，四个多月后被处决！
李友邦为“祖国”卖命，最后却遭“祖国”夺命的历史，绝非只是特殊个案，而是当时台
湾社会菁英们的共同命运。
历史的理解应该多面且宏观，历史教育也该如此。然而这次历史课纲“微调”，仅撷取李
友邦赴中国参加抗日行动的经历，“台人参与祖国对日抗战”显然符合国民党的“政治正
确”；但是李友邦最后遭“祖国”处决，则只字不提。其实这段“为‘祖国’卖命，却遭
‘祖国’夺命”的历史，才是台湾人更该记取的历史教育。
这种选择性的教材，无助于对历史的多面理解，只是“借死人讲自己的话”，用断章取义
的教材来误导学生，那不是历史教育，而是“反教育”。无怪乎黑格尔说：“人类从历史
得到的唯一教训是，人类没有从历史得到教训。”
固然，历史教材因篇幅有限，不可能毫无选择，但教材选择除应多元而宏观外，必须符合
比例原则，例如事件影响的深浅、规模的大小、远近的关系等等。万不可舍影响深者，而
取影响浅者；不该舍规模大者，而取规模小者。
以李友邦参加中国抗日的“台湾义勇队”而言，在中国抗日战争史上及台湾史上并无结构
性的影响。若论规模与时间，这个运作约六年多的“台湾义勇队”，人数只有原先的四十
二人，后来增加到七百多人而已。这样的时间与规模，如果拿二二八之后在日本、美国、
欧洲发展出来的台湾独立运动的许多组织（如“台湾独立建国联盟”）来相比，长期在海
外为台湾人发声时间长达五、六十年，参加人数成千上万，而且成员“几乎清一色的知识
份子”、“全世界根本看不到这种几乎每人都是硕士和博士的革命团体”。海外台独运动
与组织不仅影响国际政要，也对台湾岛内的民主运动发挥直接或间接的作用。如此天渊之
别，如果李友邦的“台湾义勇队”必须写入课本，则台独运动的组织与团体就更该大书特
书！然而却只字不提，显然不合比例原则。这样的课纲“微调”，只是在替国民党进行政
治宣传而已，绝对不是教育！
（作者李筱峰现任国立台北教育大学台湾文化研究所教授，http://www.jimlee.org.tw）
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/781899
历史课本就那么薄一本 课程时数就那么少 如果什么都要说的话根本说不完
要说李友邦怎么被枪毙的 要不要说一下当时共谍在国民党内渗透的嚣张情况
要扯台独联盟 要不要谈一下台共头子谢雪红 蔡孝干
顺便聊聊后来回台湾向国府投降的廖文毅 辜宽敏 然后呢?
祇是增加莘莘学子的负担而已
李大教授怎不论述一下都是硕博士的革命团体在海外到底发挥什么狗屁作用?
两蒋父子还不照样在台湾寿终正寝 一中宪法也继续存在 中华民国继续屹立不摇