王健壮／替吴丰山等人抱不平
【联合报╱王健壮】 2014.05.11 04:22 am
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8668000.shtml
反服贸学运与林义雄禁食接连冲击后，马政府至今的表现祇能用“反省有限，改革全无”八
个字形容；最近出炉的下届监委提名名单即为例证。
监察院经多次修宪后，地位下降，职权萎缩，早已不能再称之为柏台，监委也不再如同古之
御史。但既然监院迄今仍属五院之一，马政府对妆点五权门面的那廿九位监委的选择，就仍
然必须以五院五权的高规格处理；尤其在学运与反核四之后，马政府的统治正当性已严重受
损，一分亮眼的监委名单，或许可以让人对马政府印象略为改观。
但结果却正好相反。如果马政府知反省、肯改革，就绝不会提出一分比这届监委平均素质更
差的名单，也绝不会让不该留任的留任，该留任的却抱憾卸任，让人有“人生不平，至此极
矣”的感叹，甚至愤慨。
以吴丰山为例。他在监委任内的表现，绝对名列前茅，与再获提名的七位现任监委相比，可
谓天壤之别。但结果表现平庸者获勉续任，头角峥嵘者却黯然离院，天下宁有此理乎？
马政府也许会以年龄作为解释。但吴丰山才六十九岁，比被提名下任院长的张博雅还年轻三
岁，如果张博雅可不受年龄限制，吴丰山又有何不可？而且他为人处事素有直声，也备受朝
野肯定，马政府若有改革理念，不但应请其续任，即使提名他当下任院长或副院长，也应为
可为，何至于会让他无端卸任，并且引发是因黄世铭弹劾案而被秋后算帐的揣测？
再以李复甸为例。他才六十二岁，也祇做过一届监委，任内表现也绝非留任七位监委可比；
尤其是他提出的郑性泽案调查报告，更证明他是一位有人权关怀与进步意识的监委，足堪续
当风霜之任，但马政府最后却决定留劣汰优，让人莫名所以。李复甸虽然潇洒回应“人家不
要我做，我还是教书写书，有空学学作诗也很好”，但内心应该不无遗憾。
再就名单整体以观。监委虽然依宪应超出党派之外，但这是对监委职权行使的规范，而非对
总统提名的限制。也因此，马英九在上届监委中提名了几位非蓝营人选，按理说，这次也应
援例办理才对。孰料名单一出，在野全数挂零，其中尽是蓝营人士，而且又多属亲马人士，
宛如马系俱乐部。
马政府当然可以把监院整碗捧去，但何以六年前可以包容在野，现在却敌我分明？难道自荐
与他荐的一六七位人选中，无一人在野？即使无人在野，马政府也应主动访才举荐，怎么会
提出一分几近清一色的名单，让人恍惚重回一党独大时期？也难怪有人要讥讽马政府，用一
分名单在监察院买了一分六年时效的保险，从此不虞后朝算帐。
懂得看政治的人，不祇要看表面，更要看背后；看下届监委名单也应如此。马政府决定这分
名单的背后心态，显然是封闭的、排他性的、保守的，甚至大幅倒退的。学运与反核四运动
后，马政府不但愈走愈回头，而且回头到蓝营最后堡垒固守，这样的政府其实已让人无所期
待。
八十多年前，胡适曾经“大胆假设”过当时国民党的命运：“现在国民党所以大失人心，一
半固然是因为政治上的措施不能满足人民的期望，一半却是因为思想的僵化不能吸引前进的
思想界的同情。前进的思想界的同情完全失掉之日，便是国民党油干灯尽之时”，这句话形
容现在的国民党，比八十多年前更贴切。
（作者为世新大学客座教授）
心得:
王健壮好像是中时派系出身的? 不过他好像满讨厌马狗?
马不提名绿营当监委,让王健壮感到很不爽
不过马如果提名绿营监委,也会像6年前一样被阑尾封杀打脸啦