陈X明教授/诚实才是历史
历史不容捏造篡改，“只有独裁暴君才会干篡改历史的事。”
历史课纲的修订，从未诚实面对这个土地的过去与现在。只要发生政党轮替，历史教科书
都要经过重新整顿。蓝绿对决的结果，显然都在彰显各自的历史解释权，从 而也决定了
下一代的历史记忆。政党轮替的循环，总是要以历史教科书为祭品。不同世代所受的教育
，都无可避免背负了歧异的历史记忆。
绿色执政时期，对于中华民国体制永远保持疏离的态度，甚至是拒绝承认。凡涉及中华民
国的历史，不免是带着某种轻蔑的眼光。马政府的编修小组，对于台湾曾经 有过的殖民
地经验，则是站在中华民族主义的立场，想尽办法与中国大陆联结。绿色编修者可以承认
殖民地时代的现代化运动，却吝于承认战后的民主化运动。同样 的，蓝色编修者宁可接
受中华民国宪法，却否定日本统治台湾的合法性。日治与日据之间的争论，恰好区隔了蓝
绿的历史观。
历史书写，不能只是为政治信仰或意识形态服务。无论是统是独，都是未曾发生的事实。
即使未来可能实现，历史教科书也只能书写过去，而不是为未来而写。但是，修订的参与
者往往情不自禁把主观愿望写入教科书。字里行间，总是充满台湾民族主义，或中华民族
主义的情绪。
===========================================================================
依据中华民国宪法来写教科书，当然可以接受，但必须注意它的时间局限。台湾被割让沦
为日本殖民地时，中华民国还未诞生。在五四运动、北伐革命、对日抗战、 国共内战的
历史过程中，台湾住民自始至终都完全缺席。而台湾在殖民地时期，被迫接受现代化运动
之际，展开农民运动、自治运动、文学运动，全程都与中国处在 隔离状态。就在这段时
期，中华民族主义确实逐步成熟，但是当时中华民国宪法还未诞生。
===========================================================================
中华民国宪法制定于一九四七年，却由于国共内战，没有机会实施于中国。台湾也在那年
经历二二八事件，并未获得宪政的庇荫。一九四九年之后，国府撤退台湾， 则立即实行
戒严令，宪法也没有实践的空间。台湾与中华民国历史汇流在一起，是在一九四五年日本
投降时，中华人民共和国尚未成立。对于这种特殊的历史轨迹， 使台湾永远孤悬于大陆
之外。这是历史的吊诡，中华民国在一九四五年之前未曾拥有台湾，一九四九年之后则未
拥有大陆。撰写历史，岂能忽视这样断裂的事实？
宪法若没有人民意志的参与，也等于形同虚设。中华民国宪法真正落实于台湾，应该在一
九七○年以后。蒋经国实施本土化的政策，开放国会的增补额选举，使地方 人士第一次
参与中央的立法工作。从此，这部宪法决定了台湾民主运动的命运。一九八七年正式宣告
解严，台湾社会才回归到宪政体制。但是，宪法的格局也只限定 在台湾，如果还要扩大
解释拥有中国大陆的领土，就未免太过矫情，也太过虚伪了。在总统大选时，马英九的口
号是“中华民国就是台湾，台湾就是中华民国”。这 是最诚实的表述，也是最合乎宪法
的精神。
台湾史与民国史的分裂与结合，应该可以在历史教科书清楚交代。
和稀泥地宣称根据中华民国宪法修订教科书，这是非常不诚实的解释。台湾进入政党轮替
的阶段，坚持台湾意识论者，也应该对中华民国体制表达恰当的敬意。当选 票投入票柜
，当百姓向中央政府定期完粮纳税时，就已经承认中华民国的合法性。宪法是否要修订，
中华民国体制是否要更张，那是台湾人民未来必须努力的方向。 但在现阶段，撰写教科
书时，我们都要诚实面向过去。
（作者为政大台湾文学研究所教授）
联合报/陈X明 2014.02.07
打脸文
http://www.haixiainfo.com.tw/279-9063.html
就是这一段 害我以为罗福星是虚构人物
这些活动中 台湾住民真的缺席吗 高中历史学到的罗福星 是假的???????
别跟我说没学过 老师没教这些屁话
谢雪红 史明:我不是台湾住民拉 笑 XD