刑法第153条：
以文字、图画、演说或他法，公然为左列行为之一者，处二年以下有期徒刑、拘役
或一千元以下罚金：
一、煽惑他人犯罪者。
二、煽惑他人违背法令，或抗拒合法之命令者。
“煽惑”并非一个不明确的法律概念，只要单方面鼓励就算了。
这学者提出什么“应该看有无影响力”？
一来这才是有够不明确，
二来这与教唆犯重复规定（这才是他要的达成的目的，
把法条荒谬化，然后说这是恶法应该废除）
事实上，目前实务见解已经说的很明白。
刑法第一百五十三条所谓之煽惑，仅须具有公然之性质，且系对不特定人为之即足
当之，不以被煽惑人因而犯罪为必要。（台湾高等法院暨所属法院76年法律座谈会
提案刑事类第21号研讨结果参照）
简单地说，看到煽惑文字图画的人有去犯罪，那你就直接是教唆犯。
看到煽惑文字图画的人没去犯罪，那你就是煽惑罪。
这两个规定互相补足漏洞。
对于吱吱而言，
这当然是一条恶法。
就像对陈进兴而言，强暴罪跟杀人罪也是恶法一样。
作者:
setzer (setzer)
2014-05-02 17:39:00推最后一句
作者:
jhoc (jhoc)
2014-05-02 17:39:00推
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-05-02 17:39:00没差了,现在119法律系的下限没有极限了
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-05-02 17:40:00前几个礼拜 地狱猫发了篇踩线文 一堆不知哪来的说要转给警方
作者:
aniesway (jownshown)
2014-05-02 17:40:00那要严格来说要怎么认定是因为看到图案而被煽惑呢?
作者:
setzer (setzer)
2014-05-02 17:41:00哪边痛就跳哪边啊 科科~
作者:
Thesis (Thesis statement)
2014-05-02 17:42:00推最后ㄧ句
作者: silveryfox99 2014-05-02 17:42:00
推最后一句。啥时要出来反那两条恶法(烟
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-05-02 17:42:00就颜色正确啊,本版地狱猫被弄到头条,这边就说要修法律
作者:
maxshall (薇薇跟珊珊很像)
2014-05-02 17:43:00那业者请showgirl穿着那么清凉拍那些照片，有算煽惑罪吗?
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2014-05-02 17:43:00死刑才是恶法
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-05-02 17:43:00根本双重标准,119是嫌经费拿太多是吧
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-05-02 17:43:00MAX 业者可没鼓励你伸咸猪手
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-05-02 17:44:00定义看清楚点=_="
作者:
maxshall (薇薇跟珊珊很像)
2014-05-02 17:44:00没阿 我没出手阿!出手业者才是教唆犯?没出手业者是煽惑罪
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2014-05-02 17:45:00陈进兴是民进党员 无误
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-05-02 17:46:00前提是业者要有鼓励你去做的言词等他可没叫人摸喔...
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-05-02 17:48:00教唆>鼓励等方式叫别人做>别人去做了煽惑>鼓励等方式叫别人做>别人没去做
作者:
jarry1007 (我前戏要做足90分钟)
2014-05-02 17:49:00在网络上叫别人欠税 算不算违法???
作者:
maxshall (薇薇跟珊珊很像)
2014-05-02 17:49:00懂了 谢了 K大
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-05-02 17:49:00数字版会说不违法
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-05-02 17:51:00杰瑞 153第二个很清楚 煽惑他人违背法令 抗拒合法之命令者
作者:
catyang (猫阳)
2014-05-02 17:51:00要是吱吱都跑出来，台湾真的要演决战猩球了
作者:
kimkim (专业鲁蛇)
2014-05-02 17:59:00煽惑罪的问题在第二款 违背法令的范围实在是太宽了
作者:
Enter1942 (1942年的进入键)
2014-05-02 17:59:00推专业的动物农庄大 最后一句是重点
作者:
kimkim (专业鲁蛇)
2014-05-02 18:00:00更何况单纯煽动他人违背法令而非刑法 适不适合以刑绳之更是大有问题
作者: Ryaniii (诠) 2014-05-02 18:00:00
教唆犯要向特定人为之才算
作者: Ryaniii (诠) 2014-05-02 18:02:00
还有我国已删除处罚未遂教唆,被教唆的人没有着手犯罪是不罚的,又在这条处罚不是自相矛盾
作者: Ryaniii (诠) 2014-05-02 18:04:00
你对教唆犯的认识似乎不够清醒
作者:
caelum (杨威利)
2014-05-02 18:04:00煽惑是公然为之....公然是什么？很难懂？
作者: Ryaniii (诠) 2014-05-02 18:06:00
有没有影响力跟会跟教唆犯重复规定有什么关系
作者: Ryaniii (诠) 2014-05-02 18:07:00
煽惑就是向不特定人教唆就是向特定人
就是挑几样特别具有危险性的行为样态来处罚嘛这观念很难理解吗？跟正共犯附丽有必然关系吗？
作者: Ryaniii (诠) 2014-05-02 18:09:00
煽惑罪是抽相危险犯,对向有没有去作并不重要
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-05-02 18:10:00在PTT上发文不就公然跟不特定...
作者: Ryaniii (诠) 2014-05-02 18:11:00
学者说要有影响力感觉是要把本条解释成具体危险犯
我也推最后一句，但是煽惑和教唆在立法理由跟实务并非以被教唆者或被煽惑者有无着手实行为判断标准
作者:
delavino (德拉.危怒)
2014-05-02 18:24:00马的这群猴真没下限了
作者:
Amontillako (俺ã¯æ€’ã£ãŸãž!フリーザ!)
2014-05-02 18:27:00推最后一句 啪啪啪啪啪
作者:
manfale (战神 吱见愁)
2014-05-02 18:29:00最后一句突破盲点
作者:
aycc (小海豚)
2014-05-02 18:42:00不利于吱的法律,通通要废除修掉
所以只要修法加上民进党籍及吱持者不适用就好 不用废