刚刚在FB看到有人转贴这篇教授的文
我认为讲得很好，可以给大家看看
=======================================
新公民反对运动与“台湾悲剧的道德意义”
【包淳亮/中国科技大学助理教授 (台湾)】
网络上曾有文为刘禅翻案，指其有一些优点，包括能够正确的判断国际形势、并且采取有
效“不武”以降低冲突可能导致的损害，以及能够在投降后保持正确的姿态，避免了李后
主之类幽怨情怀带来的杀身之祸。对于特定时空的特定人群，刘禅是个好榜样。
最近的两个月，台湾的天空已经被反对的号角所充塞。从反服贸运动到反核运动，领军者
们具有与刘禅恰好相反的特质；他们作为具有强烈台湾自主意识的“新公民”，呈现了大
无畏的精神。他们的言行包括反中国、反中华民国体制乃至于反美，例如林飞帆21日在“
面对历史，无可回避的责任”一文中称，“我们这个世代，一边面对着全球化的冲击、新
自由主义逻辑的强势主宰、自由贸易的霸权思维宰制；同时也必须面对崛起中的中国正在
透过各种力量进行对台湾政治、经济、社会的全面性渗透”；陈为廷发表的“转守为攻
出关播种”声明全文，也指出“我们彻底宣示了台湾人不愿意受中国摆布的全民意志，也
打乱近年来中国、美国甚至日本等对于台湾问题私相授受的强权布局”，这些都是针对中
国与美国的宣示；反对中华民国体制的作为更贯穿始终，包括攻入立法院与行政院、拆除
立院匾额、国旗倒挂等。
新公民的反对运动，立足于台湾人出头天的素朴意识，乃至于独立建国的期待。“台湾人
”的国家“台湾国”尚未诞生，内部的中华民国体制，外部的美中强权压力，都是台湾国
未能顺产的原因。绝大多数学生支持“反服贸运动”，绝大多数学生也认定自己仅有唯一
的“台湾人”认同，可以说过去廿余年的本土化已经顺利达到预期的政治成效。虽然反核
运动由于与中国似不相干，反而与美国相关，似乎媒体未能将之渲染成更具有社会动员力
的事件，但由此引入的“公投”议题，仍具有相当高的台湾人民自我表达的意涵。面对这
样的新公民，照说民进党应该感到欢欣鼓舞，但面对激进化与长期化的运动氛围，民进党
反而可能感到戒慎恐惧，而国民党却不无可能见猎心喜。
连续的大规模的反对运动，使得陈水扁执政以来似乎与大规模社会运动告别的台湾，又回
到了解严初期。新公民运动宣称争取民主，仿佛廿余年的民主化，包括所谓“执政党二度
轮替”，都变得面貌模糊。马英九一方面被视为软弱无能，另方面被大量新公民运动参与
者戏称为“暴君”；大概马基维里能够告诉马英九他的错误何在：“君主如果必须在被畏
惧及被爱戴之间择其一，被畏惧比被爱戴安全得多”，而当两者都失去，统治将变得极端
困难。马英九不被爱戴，更不被畏惧，所以各种挖苦讥嘲都倾泄而下；论语子张篇里，子
贡曰“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉”，果如其然！
就此来说，不是新公民反对运动的声势浩大，而是他的对手太弱。如果细细思考，会感到
新公民反对运动本身也具有一种内生的自毁性。新公民的反对运动无有恐惧，那似乎是对
于社会秩序的天真信任。在廿余年来的“非历史”本土化潮流中，鸦片战争以来的强权压
迫或者八年抗战、国共内战等的记忆固然都已难赢得台湾人的关注，日本经由两颗原子弹
所得到的一些反战立场也没有进入台湾人的视野。台湾人的历史、台湾人的记忆文本中有
著孤儿悲情，但是没有身为妈妈的辛酸史；没有中国宫廷戏的尔虞我诈，也没有“信长之
野望”之类“皇国兴废在此一举”的慷慨激昂。战争经常围绕着台湾进行，但却不是在台
湾进行；台湾也没有经历军阀割据，没有经历暴民政治，没有经历任何大规模的冲突。台
湾是一个无的场所，一个幸福之地、小确幸之岛。这个台湾，不知道该说是前现代的，或
者后现代的？
老一辈人对于政治与人性都感到恐惧，深知秩序建立之不易，因此对于运动的激进化、长
期化较易感到不安，但新公民却对攻占立法院之类举措不以为忤。台湾的课堂中还没有台
湾的台湾政治史，台湾人还没有一套能够进入内心的说词，去真切认识到政治当中的恶究
竟为何？台湾社会真的包含一种“特殊材质”，能够的让在许多国家都被视为政治失序之
表象的“攻占”行动，被转变为清纯的学生运动？这个“特殊材质”，或者特别的政治文
化的关键特色，又究竟是什么呢？在这样的政治文化里，在立法院的黑箱中运作的柯建铭
、王金平等，究竟该被赋予什么样的价值？我们的政治善究竟出现了吗？太多问题等待着
进一步的思索。
比较简单的回答是，廿余年来的去历史化，已经使台湾人忘记了政治上的恶可能是什么，
对于政治上的善也谈不上可兹参考的记忆。我们的民主因此更接近前现代的，部落的、受
到人脉操弄的选举民主，我们的反服贸与反核也更多是为了夺权。我们的民主几乎是假的
，更多是具有形式的意义而非实质的意义。反服贸学生提出的审议民主只是口号宣示，而
不具有反思自身立场的作用；所提出的“人民民主”更是与北京的人民民主相呼应，都先
默认了“敌我矛盾”与“人民内部矛盾”之存在，默认了必须对某些立场加以排除。反核
也更多是立场的表态，乃至以纯洁的圣人光环照耀政商勾结之黑暗，其中很少对话与说服
。人民民主不是自由民主，后者推崇“我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利”，
而这种捍卫乃以同意自身可能错误为前提，是以求取真理与共同的极大的善为目的，不是
林浊水所批评的林义雄式的“圣人政治”，当然也反对造神运动。
如果忽视了中国的入侵危机，与美国的“谆谆教诲”，台湾还能够勉强维系民主的形式吗
？台湾在国际政治上的一大作用，是美国和平演变中国的示范区；台湾的民主实践必须具
有说服力，这个说服力包括政绩表现，党派之间的良性互动，人民对体制的信赖等；可是
从任何一个角度来看，台湾的民主都愈来愈显得失败而非成功，只不过由于台湾还是美国
的资产，美国媒体因此选择性的忽视了群众对国会的占领，可以说仍对台湾有不忍之心！
但美国官员已直率表示对反服贸运动的不满，中国也回绝了重新谈判的企图，其中已可感
到对台湾的鄙夷。对于美、中而言，台湾再次证明了自身是“一个不服从管教的调皮的小
孩”、一个“麻烦制造者”。而反核运动引发的公投问题，也足以令美中警惕。可以认为
，经历这两个月的扰攘，台湾的国际空间不会因此增加，反而可能更形萎缩。
当然，我们可以不必理会美国与中国的反应，而更应关注台湾人的反应！从反服贸到反核
，都伸张了“台湾人”的意志；对此，可以从吴叡人过往的一些阐述加以理解。台湾作为
他所说的“帝国夹缝中的弱小民族，或者被裹胁成为争霸的棋子，或者在与自己无关的争
霸过程中被获胜的帝国吞噬。这是结构性的存在悲剧：没有好人坏人，超越善与恶之外，
由强者与弱者共同演出的‘无路可出’的悲剧”；因此台湾人得“更执拗地面向世界”，
蔑视美中的规制，而这就是“为自由蓄势”。
回到开文的刘禅。国民党早就以“不统不独不武”表达了向刘禅学习的意愿，而若非民进
党也愈来愈似是扶不起的阿斗，新公民反对运动也没有必要揭竿而起。在此，民进党成为
传统的恶的刘禅，而国民党却成了翻案后的善的刘禅