个人认为
公投50%的门槛是有必要的
因为要提供该次公投的正当性
我看了非常非常多人对公投的意见
单几乎都是围绕在门槛多寡、或者不出来投票为什么算反对等等意见上
却很少人讨论不出来投票代表的意义是什么
有人说这代表"无所谓"、"不可抗力无法前往投票"
但我认为这些不投票的人，想表达的是"这议题根本没有公投的必要"
我想这是很多人想都没想过的问题
到底怎么去定义一个政策议题需要公投来决定?
换句话说，怎么知道这个议题的确大部份的人都觉得有争议
所以需要全民直接行使宪法赋予的公民复决权?
我想50%门槛就是这个问题的最佳解答
当一个公投议题投票率超过50%
那代表这个议题的确在全国"大多数"人眼中具有争议性、需要靠公投做最后的决定
(所谓"大多数"，普世价值就是至少超过50%)
所以投票率没超过50%，这代表的不是对公投议题的"赞成"也不是"反对"
而是认为"这根本没必要公投"
如果用总统大选来解释的话，为什么没办法达到100%投票率?
我想大多数不投票的人，他们要表达的就是"所有候选人我都不喜欢"这个选项
并不是一定要去投票才是表达自己的意见，只是选票上没有这个"我都不喜欢"的选项
因此，除了不赞成修法降低公投法门槛之外
希望能把这个50%的门槛加入总统大选
以免哪天真有哪次总统大选发生投票率不到50%的窘境，到时肯定闹个没完...
不投票并不是代表"没意见"或者"弃权"
而是根本没有这群人想要的选项
民主社会里不该忽略这超过半数的集体意识所想表达的意见