我在脸书上看到一位老师说
愿意付出很高的代价只要能减低亿分之一核灾的可能性
我支持核能
但我也相信核四的安全率不会是100% 没有什么东西是100%安全的 手机都会爆炸了
只是核四安全的程度足以让我不反对并且支持
突然我在想"假如说我很有钱"的话
该有什么理由支持核四
房子 车子 家人 的安全是不是比其他任何的东西都还重要
一度电不要说10块 20块钱也无所谓阿 更"安全" 一定比较好
所以我顿时觉得 好吧 我尊重反核四的人的声音
虽然我认为少了核四 会影响的东西是很深远的 可能对台湾来说就像是慢性自杀一样
不过由于这方面我没有什么证据来支持我的猜测 沦为印象派也是不大好
还好 由于我不是有钱人 所以目前还是找不到理由反对核四
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2014-04-28 00:23:00核电停了, 补缺口的一定是火力 (再生能源太不稳定了), 而火
作者:
koexe (独酌)
2014-04-28 00:24:00没意见 不盖核四就是要涨电价 如果愿意承担我尊重
假如我很有钱 我会买下全部的台北警局 然后揍扁吱吱
作者:
koexe (独酌)
2014-04-28 00:25:00比起那些说涨电价是政府骗人而且还反核四的人 你的老师说的算好了
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2014-04-28 00:25:00力的 CO2 排放问题解决不了, 造成温室效应加重, 气候暖化加
作者:
x246813 (苏打恨汽水)
2014-04-28 00:25:00拥核 但不能把核电厂做成核弹
作者:
ibise (清了清喉咙 他继续唱着)
2014-04-28 00:26:00剧, 台湾等著被海水淹没, 相较之下, 核电只要管理得宜, 就可以避免这种灾祸
作者:
sinechen (今夜不是上弦月)
2014-04-28 00:27:00同意你
作者:
ysfang623 (芋é (BOY))
2014-04-28 00:37:00畜牧业的说法其实我持保留态度 不过美国是最大排放国
作者: nightyao (yao) 2014-04-28 00:46:00
单以污染层面，火力>>>核能
作者:
yun3liu (三叔)
2014-04-28 01:29:00所有能源都是在破坏地球生态...ˊ_>ˋ