有人带着平常乔事情的态度来讨教，
有人用急着把话说清楚的态度回应。
很多人说，这不是辩论
没错，这当然不是辩论，
因为打辩论你敢这样不看资料就上场
那当然就是等著洗脸洗爽爽
正是因为这是谈话性的讨论，
所以你发现你资料看的不够
对事实掌握不够清楚的时候
还可以合理的转换话题
还可以合理的诉诸感性
而不会被认为是逃点
对方也不需要彻底咬死你答不出来的地方
逼你一定要说清楚
真正的辩论，要残忍得多了
有人觉得核电(四)不管怎样就是很危险
像日本美国俄国都很惨重
所以一定要马上废掉
有人觉得你说的那几个国家到现在都还继续用核电
甚至日本之前受灾最近却又说要重启核电
这表示反核从来就不是唯一真理
有人觉得你不要马上废核
那至少看在林先生的份上要马上公投
有人却觉得米煮好水加好电锅的按钮都按下去了
如果觉得饭有毒还是不想吃饭
我们等饭煮好验好毒再来决定要不要吃
有人说你拖这么久不就是要继续花钱花下去
有人却说要多花钱的话，是因为如果要再多煮一锅
把这锅煮好加上验毒是不用再多花钱的
有人说公投很鸟笼，为什么选总统比公投通过还容易
有人却说，每次总统选举的投票率都可以到将近八成，但公投却没有一次超过五成。那只
是因为议题本身就不够吸引人
两方都同意要公投，只是公投的顺序乔不拢
两方都同意要先核安再核电，
只是有人觉得先核安的话那核四应该要马上byebye
只有这仅存的交集点并不是两人谈不拢
单纯就只是有人才是真正只看报纸媒体来讨论
理性讨论的前提最重要的就是对事实的掌握
倘若有一方发现自己只能靠着粗浅的印象来讨论
那最后当然就只是变成感性的口号宣导
最后我想说说【量身订做的暴政】
很多人都会批评马英九是独裁暴政
但我却深深的困惑
因为Bumbler和Autocracy是不是可以这么完全相容？
暴政的发生至少会有一个特征：量身订做的秩序
在以防弊(扯后腿)重于兴利的民主宪政国家
倘若要实现独裁专制，至少会存在许多和既有体制的冲突
比方说，你最终要面对，如何摆脱国会的监督，如何摆脱宪法法院的审查
于是普亭也知道要为自己修宪延长总统任期和连任制
于是希特勒也知道为了突破这个障碍，兴起国族主义和反共思想的大旗
鼓动国会自废武功，通过为了希特勒政权量身订做的〈授权法〉
独裁者将透过球员兼裁判的方式，为自己量身订作最有利于自己的法秩序
但在最近几个议题上面
我几乎看不到这个量身订做的特征
两岸人民关系条例、立法院职权行使法，
在马英九任内没有动过，沿用的是过去的旧法
公民投票法的门槛从来没有成功修过，沿用的是最初四党同意的双二一门槛
反倒是所谓的“民意”，针对服贸议题打算要量身订做一套法律
针对核四公投也要量身订做一套特殊公投条例
每次遇到新事件，永远都是以“民意”自己的价值判断凌驾于既有的法秩序
要为了民意量身订做一套法律规范
到底谁才是暴政？