http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140422/383713
当年就是全部版本都双二一耶...
至于是"无效"还是"否决"，法律上的意义有差吗??(认真问)...
因为当年的防御性公投被"否决"了，但两党政府并没有因此就都"不能军购"了呀!??
至于双二一制能不能改，以及要不要改，我觉得是可以好好讨论的....
毕竟时空背景已经不同....
但把"双二一制视为是鸟笼公投"，而把鸟笼公投法的责任全部怪罪某一方，实在是不太厚道...
毕竟当年不管谁为大党或是多数民意，通过的"公投法"在今日来看，在门槛上全都是"鸟笼公投"啊.....

就法论法，无效与否决是有差的

当然不用改 要改了的话 还要选举干嘛

天天投票就饱了

无效可以一直玩 玩到被否决/ 否决本身会有时间锁

当初KMT立委是全部弃权喔，DPP后来也弃权，自己都不支持自己的版本，现在还来怪KMT? 太不厚道了

或成功

(认真问)如果否决和无效不一样，那为什么遭到"否决"的防御性公投，后来的政府继续买飞弹来防御并没有事呢??

防御性公投 是一些题目被否决掉用的...

目前没有公投是有效的吧

吱党当年真的很白痴 用这鸟题目当公投 还没人鸟

不就习惯关说 所以希望这次公投也能用特别条例来举办

公投法对于政府不按公投结果行事有法律责任吗？

31条有规定公投结果办理方式

但这东西好像没有罚则

否决掉的公投没有实质效力所以后来要怎么办理都回到代议制

所以行政权如果装死不依照公投的结论办理好像也不会怎样?顶多去立院被质询然后被弹劾? 还是可以算渎职

被否决掉的公投, 就只是跟提案人说, 谢谢, 再联络你是说通过的公投吗?

目前看起来是没有罚则

对阿，通过的部分好像也没什么强制力否决就是三年不能再提嘛

这个部分不晓得国外是怎样?

我是说，‘否决’和‘无效’究竟有没有差？？并不是问‘有效’时....毕竟，在‘门槛’上当年所有版本都一样是双二一，唯一还会可能被拿来‘跳针’的可能就只差是否决还是无效....但实质上，当年被‘否决’的议案，似乎也没有就此不能做，做了就违法，不是吗？例子就是，当年的‘你是否赞成政府增加购置反飞弹装备，以加强台湾自我防卫能力?’这项公投，事实上他被‘否决’了，但后来台湾就不能买飞弹了吗？并没有吧？那这样，这

项议案当初的‘字眼’是‘否决’还是‘无效’到底有什么差别呢？？

至于否决就是三年不能再提，我相信就算当初是用‘无效’字眼来通过公投法的，一样会限制多少时间内不能再提相同议案的，不然一直提一直投，根本没完没了....所以这根本不会是无效或否决的差异....

#1JMVFn8R 最高行政法庭有清楚的说法