历年总统的投票率在70%~80%左右
历年立法委员、直辖市长选举，投票率约在60%~70%左右
那些没有投票的人，有很多原因，例如政治冷感
当天有事、不在国内、没有喜欢的人选、没有意见......whatever
假设
1.核四的公投题目为：你是否同意停建核四
2.投票率高达70% (算非常高估了，实际不太可能)
3.70%投票的人当中，有7成的人投"同意"，3成的人投"反对"
按投票结果，政府应该要停建核四
可是，如果今天这3成原本投"反对"的人，故意都不出来投票
那么，投票率就变成 70% x 0.7 = 49%，所有的票都是"同意"票
但投票率小于公投门槛 50%，按公投法，此命题"否决"，政府应该续建核四....???
这3成的人，利用公投制度上的漏洞，扭转了原本的结果
而且70%的投票率假设已经非常高了，如果投票率只有60%
则60% x 0.7 = 42%，离50%更远
所以，我个人认为现行公投法的设计很有问题
目前看到的改进方法 :
1.公投门槛降低成40%
2.简单多数决
3.命题自动"否决" 改成 "无效"
不知版友有没有其它更好的改进方式 ?
另外，这篇想讨论的是怎么改进公投制度
不要又开始吵民进党国民党蔡公投蔡缩头当初怎样怎样
这些大家都知道，现在重要的是往前看，
未来公投法该怎么修该怎么走，才有意义

简单多数决不可能啦~除非来个二轮 三轮

连过半投票都办不到，不就表示民众认为该由代议政治决定？

哪来什么扭曲？哪来什么缺点？

那两成的人不投票的机会很大很大很大

楼上你有好好看完我的内文吗? 少数意见的人故意不投票可扭转结果

90.2%欸~~~~~~~~~~

没有不投票的自由?为什么要把正当权利讲成是漏洞呢?

最近一次总统当选的票数当门槛

怎么设计才不会惹争议倒真的是个大问题

你不要忘了另外有三成的人不赞成喔..

为何不跟先进国家看齐 还要为了DPP自创一套制度呢??

有人忘记只要有人选不赢就有问题这件事了XD

连过半投票都办不到，哪来什么故不故意

Uizmp 另外3成的人为何可以算成不赞成?

49% 凭什么叫做多数?

我投之前怎么知道我是多数还是少数？嘴巴讲就算？

我认为原PO说的有理，只要否决方不投几乎就赢?

那还是"不赞成"

所谓的[多数民意]认同应该是占[总投票人数比例]超过50%喔

请认清公投是在强列想要修正现行施政方针时使用的前提

过半的人不投票，表示过半的人决定给代议政治决定

不能投票应该算"没意见" 你说的"不赞成"是用现行的公投法

更正"不能"投票 -> "没有"投票那你也不能扣上"反对"呀? 他们没有投 就是没意见

对于[改变现状]没表示意见 那就是没有[同意]啊 科科~

那不叫否决方，那叫代议政治决定方

如果今天是"是否运转核四"，吱吱不出来投票也会否决吧

好像有人真的认为政府政策真的需要大多数人同意... 制裁一

他们没有投=>就是故意不投的 就是反对啊

所以是小学没学好吗 49趴=多数决?

个政府制订不正确政策的方式 应该是选票制裁

要否认现行行政代议全失灵 没有强一点正当性怎么行呢?

他们没有投，就是不表意见=>由代议政治决定

不可能简单多数

keven92110说的是 所以这个设计问题变成 命题怎么命很重要

2004投票率8成 公投只有4成五 有3成五的人不投

现在是要认为那些"不行使投票行为"的人怎么样? XD

提起公投的人应该要付起浪费社会资源的责任

你要改变选上的人的政策，当然要有更强的民意基础

有90.2% 把门槛降到40% 合理mer?~~~~

民主是代议政治为主 直接民主为辅 不要搞错了

不会啊 本来执政党就有制订政策的权力啊 为何会不合理?

否则主张稳健减核的选赢主张2025非核家园的，然后还要公投?

公投有可以由命题来操作吗? (笑..

门槛就是为了有人有事没事爱提公投来浪费资源而存在的连门槛都不想让他过的人 就是不认同提起公投这整件事

还在笑想命题... 前篇说过公投法第二条的前题当没看到是吧

主张正名制宪的选赢了，改中华邮政名字时有公投吗

不订门槛 以后选举选输的每个都来办公投 那还选举干嘛

是一种正当的抵制 因为不认同有人妄称多数就可以临时起意

主张实施国民年金的人，选上要不要国民年金还得公投？你要改变选上的人的政策，当然要有更强的民意基础

公投本来就是重大议题才要使用 前几次那些根本是来乱的

造成非选举期间的动荡与资源浪费

过半的人不投公投，就表示过半的人认同这议题回代议政治决定

请问setzer的前篇公投法第二条是哪一篇? 去研究一下

#1JL-iiAN , 或者自己看一下公投法第二条

3成反对的人不出来投票...投不投不是自由决定...?

楼上为何认为3成没投票的人是反对阿?那3成可能是有事不能投 没兴趣等等

三成不赞成三成不赞成三成不赞成三成不赞成三成不赞成

这种讨论没意义 那你怎不说30%不投票的人故意出来投票

3成没投票的人是反对很好猜啊 柯柯

因果关系太复杂了吧 这种讨论太奇怪了 难以理解

楼上别跳针 3成没投的人 里面也会有"同意"的人 因为有事不能出来投

公投绑大选哪来的三成故意不投票

40%+1 不投票的直接算成反对方本来就很不合理了

公投绑大选公投绑大选公投绑大选公投绑大选公投绑大选

无聊 假设核四真的很危险 900万人死命也跑出来投反对票

公投的目的是反对现定政策嘛，你不投当然划为赞成啊。

我就说只计算赞成票最干脆了嘛.. 40% 或者 689+1 都好

公投绑大选就无话可说了吧 柯柯

MSking 那2008年投票率76% 那没投的24%你可以猜都是支池马英九或是谢长廷的吗?

就大多数人没有意见 这就交由代议民主来处理 这样不行吗

我说的昰有投总统票的喔 你不要搞错了

都不支持都不支持都不支持都不支持都不支持都不支持都不支持

原PO别扯远了

选举跟公投是两回事...选举x选一但不投的意思是 谁都可以

那妳公投没有出来投 谁知道你的意思是什么??

意思就是没意见 交由代议民主处理 就是这样

你要不要去想想为何那么多人不领公投票?

就跟你说了嘛，公投目的是反对既定政策，你要推翻要投才算

请不要再特别为了DPP或特定政治需求乱搞 要抄就抄一整套

MsKing ...你鬼打墙 不领公投票不就是本篇强调的重点吗

MsKing 说得有理..我扯远了

我鬼打墙啥?

并不是把不投的视为反对 而是视为不表态

我们的宪法已经被李登辉乱搞成超级大总统制 你还要把公投法

其实满奇怪的，公投结果会跟命题方向有关

你不是问我为什么不领公投票?? 因为这些人领公投票投反对

关键在如果反对者不投票的话，那原本3成本来就不会投

照你的说法 反对的就是只有49趴 你是要否决什么?

总统大选都和人选天气有关了 公投和命题没关就妙了

如果民意有方向，命题不论如何，不是应该得到相同答案吗@@

票的人会自动被视为跟反对者一样，反对此命题，这其实不尽然是公平的

你都假设 30% 不投票的人有赞成的, 再多挖个1% 出来很合理啊

当然起跑线不一样，既定政策执行者先前是有民意基础的

49% + 1% 就不用管其他人了啊..

并不是反对命题 是否认公投的正当性

也就是说 30%不表态 49%同意 21%不同意 但为何结果是21%赢?

结果不是21趴赢 结果是51趴不反对政府的政策

怎么不想办法让不表态的表态? zzzZZZ

不用拘泥文字的输赢好吗? 政府办公投就是要探询民意

j大u大m大说的我赞成。

民意就是公投的赞成方数量不够数量不够数量不够数量不够

你要玩真正的直接民主投票率超过5成本来就是必须的

探询民意？民调不就探询民意了？公投就是要有拘束力

公投的设计是取得50.1%才能通过 不好意思喔

选举才是49>21好吗...

政府的政策可是多数选民赋予权力喔

合理 这样讨论下去你规则完全没办法定出来

照这样说 689 /2300 又是几趴？

探询民意的公投是没有法律效力的 那叫咨询性公投

mrcat说的好 如果照689/2300的趴数 按公投法 是否决的...

前提一直都是 执政者先前有民意基础啦，公投是反对既定政策

要废除执政政府的政策 好歹也来超过个689吧?

抱歉喔 689+609是76趴 谢谢

好笑，你忘了双二一的第一个门槛，总统大选可是有过的

其实我不反对可以在每次大选旁边加个咨询性公投

那你选举的时候找 689+1 出来把他换掉啊. XDDD

你的大前提一直有问题

689+609+30是76趴

就算按公投法也是过的，谢谢

609可以故意不出来投阿 按公投法 689被否决

2300万人可不是每个人都有投票权。

对不起，再借我笑一次 XDDDDD

sorry我错了 不是除以2300

可惜选举不是依选罢法啊 柯柯

咨询性公投不具强制力只有参考性

不爽投票不行吗？如果反对的人够多还怕别人不出来投票？

XDDDDD

90.2%是在怕什么啦!!

六○九可以故意不出来投？那就先凑到够多人来修选罢法呀

mrcat自己先说689/2300是几趴....误导人挖坑跳呀!!

你一直默认少数方会知道自己是少数方而故意不出来投

公投要设门槛是因为直接民主是辅助 代议民主才是民主政治的常态

我觉得这篇讲得有道理，只是不表态+不同意就是等于政

自己思虑不周没看清楚怪别人挖坑.....

好吧先这样 我得上班先休息了 我明天再去查查各国公投制度

府做什么就跟做。所以49 < 51结案。况且你也无法认定

这次一直讲反核四超越蓝绿 到底反核的昰再怕啥?

前几天路过立法院,我也听他们说台湾独立超越蓝绿啊

所以公投意思就是要台湾2300万的绝对多数51%反对政策

晚安啦，有空再来开杠

只要有心,什么议题都可以超越蓝绿,来,大家跟我一起喊

剩下不表态的30%并不是反对方的。很有可能他们就纯粹

别拿2300万当基数...

就是反对这个公投的命题，所以把他们算入反对并无不可

真的不懂 有70多%的民意支持 是在怕什么门槛 zzzzZZZZZ

这次核四的民意这么正当到底是在怕啥?

http://www.npf.org.tw/post/3/12335 <- 上面找过这篇了

就这样的观点来看 现在法条的设计应该也要被修改 直接改成

kath大，请看内文= =

需要总票数50%以上同意才通过

没错，如果号称有70%民意这篇的前提就错了，除非要脑

拜托这什么假设 立法院里党团杯葛议会时 怎不说制度有问题 应该都要乖乖坐好表决

真得这么多人认为核四为害自身安全，那怎么可能不出来

有啊我有看啊~

修宪案就是 50% 以上同意才通过..

换个数据好了 不是一直在酸9.2%? XDDD

投票?危及自身安全结果还不表态 恩?

退超多步来说好了 不是说台湾有很多颗＿＿?那出来投的人应该会很踊跃吧?wwww

像这次核四 可能屏东的人觉得与他无关而不出来投也有可能

洋人不都这种搞法，怕被民粹搞倒

会被钻漏洞就代表这个公投题目超越不了蓝绿

既然超越不了蓝绿 那用总统选举选出的政体来解决就好

鬼逻辑，要公民参与，却不敢要求100%投票率。然后现在再来否定废票

其实最简单的公投思维本不应该先设定立场

设定就是核四要不要建，支持/反对 二选一这样废票的抵制意义就失效了

创制复决不能像这样命题的吧?

你在说什么 人家是7成民意反对核四 不是只有7成会投票好吗

不是90.2% ? 怎么50%就难倒了????????????????????

和白色灵盟一样 3000按赞 9人上街