时论─若拥核者也以死要胁政府
2014年04月22日
中国时报
日昨贵报刊出社论〈江宜桦、林义雄，请放下我执〉。贵报善意关心民进党前主席林义雄
，将以无限期禁食方式“威胁”停建核四，这当然是严重事宜。然而，他的专长训练在法
律与公共行政，他多了解核电？他曾分析各式发电利弊与提出专家认同的能源政策？为何
国策要照他的意思做？若有拥核者也以死亡要胁政府，则国家陷入“父子骑驴”困境，甚
或内乱吧？
反核是民进党的神主牌，但反对的根据是什么？2000年，民进党执政而再评估核四，会议
委员之一为台北县长苏贞昌，多次会议缺席大半，但是最后结论时，苏贞昌说反对到底（
一路走来，始终如一）；既然如此，何必再评估？
相对地，科学“谢绝教条、内建质疑”而奋进，若异议者能证明自己才正确，则大家改而
接纳；这是今日科学成就辉煌主因。
林义雄20多年来坚持反核，但诸如最近联合国跨政府间气候变迁小组（IPCC）第五份报告
所示，需改变发电方式以减缓地球暖化，而首度肯定核电为“成熟的低碳能源、较佳的减
碳选择”，他会与时俱进，或“冥顽不灵”？
每年全球火力发电厂杀死人数以万计，但美式核电厂启用以来60年没杀死过1人；辐射剂
量1年规范1毫西弗约等同20公克酒精或40杯咖啡；但反核者却只怕核电辐射，并坚持别人
也和他们一样反核。
日昨，全国废核行动平台发起万人包围总统府，且不达目的不离开。我国已临“黄钟毁弃
、瓦釜雷鸣”地步？ 即连林义雄的党内同志也未必同意他，例如，2003年，他要求陈水
扁在2004年总统大选前举办核四公投，结果认为游锡堃院长逃避其问而“答非所问”。
2005年，他说曾担任总统等人都不适合担任党主席，林浊水批评他“既没有讨论，也没有
说明理由，也不必共识，大家听我的”。
当然，林义雄值得尊敬，但好人或好动机而误事的例子不胜枚举。民进党员敢不理他（前
党主席），为何今天国家要在非其专业的核电领域都听他的？
个人信念大于社会福祉？
国内流行抗争，花莲与台中等地的水力或火力发电厂即遭遇建厂抗争，最近的则有苗栗苑
里反疯车自救会冲进经济部；对于其他能源受阻，诸如林义雄等反核者可曾表示过意见？
难道他们只知反核，而罔顾能源哪里来？其信念远大于社会福祉？
反核者批评核一二三厂“老旧”、核四厂“拼装”，反正都不合其口味；但诸如美国有20
个“老旧”的核电厂延役，也在建新厂。又说不能用核电因找不到存放低阶核废料处，其
实是因为只要政府一说要放在哪里，反核者马上就号召内外民众到该地抗争；其实，在地
质条件上，台湾有适合处，但反核者不解科技而善于号召阻挠。
反核阵营最具魅力的当数作家刘黎儿，坚持行销核电危险观，但她的宣称大致上不可信，
例如，“台湾人你睡在23万颗核弹上”，但核弹的铀原料浓度9成，而核电厂的不到1成（
不会连锁反应或核爆炸），她不解核子科技，却一再危言耸听（台湾妇女乳癌亚洲先进国
第二肇因于核电…），可说国人恐慌核电厂，她居功厥伟。
为何社会要被林义雄和刘黎儿等人的信念绑架？（作者为大学教授，前《科学月刊》总编
辑）