这是在虚假的议题上做无谓的争论。
因为“物化”从来不是一个问题。
如果你觉得是个问题，
那你怎么不去质疑阿诺史瓦辛格的肌肉是不是物化？
金城武的长相是不是物化？
艺人的肌肉跟长相，与人格或技术可是没有任何直接的关系。
从女权的脉络上，真正的问题是“附属物化”。
也就是：女人不应该成为男人的附属物。
或者是广泛一点说，
如果一个阶层是另一个阶层的附属物，那就不是真的平等。
这也是“物化”这个词的本意，问题是很多女权运动者没有搞清楚。
“身体”相对于“人”，身体本来就是一种“物”，
这是属于身体自主权的一部分。
我要怎么商品化我的身体？这是我的自由。
你要怎么干涉别人的自由，这是很多人道德感过剩的问题。
至于“人”相对于“人”。
在人权思想中，我们期待应该是平等的，
如果有人在社会结构上成为了附属物，这才是所谓的迫害。
我要强调，这里指的是一个活生生的整体的人，可不是身体的什么重点部位。
至于人要怎么出卖自己，才叫做成为一个附属物？
这近似“奴隶”的概念，
至少也要是一个长时间否定一个人人格的状态。
例如家庭里苦命的媳妇、
职场中永远升迁不上去的女性员工、
工厂的奴工、
或是你更有意识一点，被人类奴役的动植物生命。
新闻龙卷风真正值得批评的地方，并不是单纯因为来宾称赞女性的身材，
而是因为来宾的称赞方式，很有性骚扰的嫌疑。
女性不应该是一个可以被容许这样侵犯的阶层，
特别是在女性长期居于次等地位的人类现代文明历史上。
因此，性骚扰才与“附属物化”产生了连结。
至于鸡排妹脱内衣，
这可能是一个利用身材譁众取宠的表达方式，你要说她伤风败俗我也不反对。
当众脱掉内衣，这是不是物化？当然是。
物化是不是个问题？当然不是。
脱内衣有没有附属物化的问题？
单纯而言没有。
在自由意志的范围之内，甚至连性交易都不是问题。
讲得更直接一点，
如果连身体的魅力都要用道德加以剥夺，
假设一个男人对一个女人，是真心爱着这个女人的人格，
而完全对她的外表没有反应....
你不觉得这是很可悲的一件事吗？
排斥“物化”就是这么可悲的一件事情。
所以不要搞错了，
鸡排妹要怎么展示她的身材，都不是问题，
身材好就是好，总比身材差要来得好。
她一直展示她那个与DPP吱吱同步率相当高的脑袋，才是真正的问题。