李茂生 14分钟 뜠Taipei 뜊
嘿嘿，虽然听说有位应考刑分的企鹅公主抱怨手都快些断了，但是我还是感到欣慰， 会手都快写断，那就是代表学的扎实可以快速进入状况进行法律判断。 除了这个以外，也有很正面回应考试的学子（下面的连结）， 当然这种回应也会成为一介教师未来的动力。
台大刑法组有三位新的老师，各有特色，而且已经准备好取代上一个世代的教师， 将来的院长应该不用再为教出不好的学生而道歉了吧。 至于那些不知背景的po文者，就让他们留在版面上好了。 这些都是证明他们是无脑蠢货的证据，继续的无脑po文， 只会增加他们自己将来被众人唾弃的材料。 人不知耻的话，说什么都没有用的， 但是台湾的未来，绝对不是这些凡庸的人所能决定， 凡庸的人都只会成为汉娜鄂兰书中的邪恶。
http://ppt.cc/09WC
李茂生老师教会我的事
《苹果日报即时新闻 即时论坛》 2014年04月18日16:25
作者：韩昌轩（台大法律系法学组二年级）
关于近日李茂生老师的刑法分则考题受到媒体的关注，笔者甚感诧异， 而对于有人批评这是一种教学之政治化，笔者则感愤怒。 有人认为教学应该要中立，不应泛政治化，而指这次的考题会对于未来掌握国家法器之法 律学子，种下特定之意识形态或政治立场，对于此种批评，笔者实难赞同。首先，笔者同 意教师不应该挟其威势，于课堂上不经理性论述地替某一政党或政治立场背书，更不应该 由于同学对于特定事件之立场，毫不考虑其法律论述而迳与有利或不利之评断。然而，李 教授纵使对于特定议题表达己身见解，也是经过理性论述，自容学生批判; 且也不曾听说
有人因立场之差异而在评量上受不公平之对待。 笔者认为，之所以有许多人认为这次的题目不适宜，除了一些试卷上无伤大雅的玩笑外， 主要是社会对于学生的过时想象：“纯洁的学生”乖乖唸书，十年后再来报效国家，不要 多管政治或社会问题。 这种心态，源自于威权时期的遗毒，认为政治是统治精英的特权，而非全体国民之权利与 义务。然而，法律系学生都了解，宪法一开始就揭橥的国民主权原则，即是代表国家是属 于全体人民之公器，而非少数人或特定阶级用以图一己之利之工具，而宪法之所以保障人
民各种自由权利，包含言论自由、集会游行自由、参政权等，就是为了人民能够有效参与 国家的运作，使“人民统治”不只沦为口号，而是真正活在每个公民心中。而我们若真的 只专注于求学，在大学时代丝毫不关心国家社会问题，则当考上司法官，或者当让法务部长时，他的法学知识难道能够与社会结合吗？抑或只是多了一个不食人间烟火的恐龙法官 ，以及一个只见得到法律文字却见不到法律精神的法务部长？ 面对这次试卷中的服贸议题，同学自可有不同立场，但最重要的是，能诉诸法学论述说服
别人，而面对更好的论点，则有勇气被说服，正是于不同意见的碰撞过程中，人类才能更 接近真理，而这也才是真正的法律学习-是不同意见的理性交锋，而不是逃避对于周遭问 题的思考。
这些就是李茂生老师教会我的事。
哀.............