首先我来作个考古。
其实“监督在野党”一词，最早提出的人物，是“大话新闻”的郑弘仪。这是因为
2008年前郑弘仪的节目，都是国民党作为批判的对象，所以他才以监督在野党这一个
词汇来正当化他的说法。民进党在陈水扁第一任任期时作出了“在怎么野蛮”的广告
宣传，大力地鼓吹对在野的国民党进行监督，当时我可没看到太多人的提出质疑。
更别提当时还有个“与媒体对抗”的运动，其出发点就是强调“媒体不实报导攻击
执政的民进党政府”，所以他们才要对抗媒体来保卫台湾人的政权。
现在回到正题。
有一个很重要的基本事实，现在很多人都忘记了。当我在批评民进党2000年到2008
年的所作所为时，他们的身份是执政党。例如民进党在2002年主导《集会游行法》的
修法、或者蔡英文就职陆委会的所作所为时，他们都是以执政党的身份在运作的。我
同意对政府进行批判、不能太相信政府的所作所为，但是任何一个政党都是以执政为
目标、都是要去成为政府的。因此那些以现在民进党是在野党，所以不能批评他们过
去执政时的所作所为，在我看来根本就只是在想办法替民进党卸责脱罪。
作者:
p845286 (龙鸡凤虎)
2014-04-17 15:31:00时空背景不同
作者:
jarry1007 (我前戏要做足90分钟)
2014-04-17 15:35:00而且他们还忘记了民进党曾经是国会最大党
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2014-04-17 15:37:00民进党曾经是国会最大党 但不曾国会直接过半
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2014-04-17 15:39:00应该说 不曾像现在的国民党一样可以直接推想推的法案
作者: Ferysis 2014-04-17 15:39:00
我不接受这种说法 都最大党了游说一下无党 台联 橘子很难?
作者:
geosys (流星)
2014-04-17 15:39:00民进党提出过“在怎么野蛮”，不是斗争在野党嘛？
作者: Ferysis 2014-04-17 15:40:00
老是被顾面统把关键少数收买走 是要怪谁呢?
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2014-04-17 15:40:00橘子+国民党在那个时代通称蓝 你又不是不知道
作者:
setzer (setzer)
2014-04-17 15:41:00有人大概忘了04年DPP在立委选战的口号叫做: 立委要过半 政府好做事如果花果山现在这么痛恨KMT独大想推什么都行 那当初为什么
作者: Ferysis 2014-04-17 15:41:00
橘子还喊过橘子绿了 还被顾面统呛勿做亲痛仇快的事
作者:
setzer (setzer)
2014-04-17 15:42:00可以挺DPP的这种诉求? XD
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2014-04-17 15:42:00事实上 民进党仍然没赢过台联+国民党不是? 所以在国会推法案很轻易就可以被挡了
作者: Ferysis 2014-04-17 15:42:00
关键少数不去争取 争取失败喊人都是一伙 不是民主国家该有
作者: Ferysis 2014-04-17 15:43:00
的素养
作者:
setzer (setzer)
2014-04-17 15:43:00DPP推了哪些重要法案被挡的? XD
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2014-04-17 15:43:00亲民+国民党 打错了
作者:
jarry1007 (我前戏要做足90分钟)
2014-04-17 15:47:00当初阿扁可是一直拉拢宋楚瑜 给行政院长不就拉到亲民党?
作者:
jarry1007 (我前戏要做足90分钟)
2014-04-17 15:48:00阿扁怕人分权才摆傀儡张俊雄 水牛上去
作者:
jarry1007 (我前戏要做足90分钟)
2014-04-17 15:49:00知道蓝+橘>绿还不肯分口汤给人家当然是这样
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2014-04-17 15:50:00作者:
ahlolha (啊囉哈)
2014-04-17 15:52:00以为多年前的东西所以资料不多了 就可以信口胡诌？
作者: f78 (现实真是可怕) 2014-04-17 15:55:00
奇怪服贸怎么还没过?狗民党多数暴力去哪了?奇怪金平怎么还没走?马英九的独裁政权去哪了?
作者:
setzer (setzer)
2014-04-17 15:57:00监委同意权案、军购案、公民投票法修正案、党产条例、国土复育条例、公教人员退职退休给与并计党务人员年资处理条例这里面有哪些是影响GDP成长的重大法案? 嗯?
作者: Ferysis 2014-04-17 16:02:00
说到军购被删 主要是潜舰部分吧 当时美国的态度是先过预算
作者: Ferysis 2014-04-17 16:03:00
再报价 这是不可能被接受的 而且潜舰是给美国从0干起 没有
作者: Ferysis 2014-04-17 16:07:00
任何可靠的前例..
作者: Ferysis 2014-04-17 16:08:00
柴电潜舰跟核子动力潜舰是两回事
作者: Ferysis 2014-04-17 16:10:00
党产条例讲起来好听 这应该有违宪之虞? 这等于是立法将私
作者: Ferysis 2014-04-17 16:11:00
有财产以国家名义没收 这东西是很恐怖的 的确不该过
作者: Ferysis 2014-04-17 16:17:00
国土复育条例 因为禁止高山农业 对原住民冲击很大
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:17:00
论点在变，挡法案=>无重大法案被挡=>有被挡=>非影响GDP成长
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:20:00
争论起点是挡法案，结语是挡的不是重大法案，然后再将重大法
作者: Ferysis 2014-04-17 16:20:00
我这不是在讲当初无法通过的原因了?
作者: Ferysis 2014-04-17 16:21:00
其他的重大建设案像高铁 二次金改 两兆双星有被挡?
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:22:00
我说得也不是你的说词错误，只是以是否能来说，其实已证实
作者: Ferysis 2014-04-17 16:25:00
ahlolha:案很轻易就可以被挡了这边我必须说 有被挡的 但也有没被挡的 像二次金改 两兆oo
作者: Ferysis 2014-04-17 16:27:00
应该要探讨当下通过不通过是否合理 而不是说有一个被挡就是鸭罢 或是全部被挡 才算数
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:31:00
如果你是要争论"轻易"的话，这其实是并非是矛盾的。矛盾的前提是，这法案是要被挡的，但是没被轻易挡下。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:33:00
所以他的论点，原意其实没有错，就是两方挡法案的能力。
作者: Ferysis 2014-04-17 16:34:00
那我就举一个: 核四停工 这个完全没有挡到
作者: Ferysis 2014-04-17 16:35:00
后面的正名活动把行之已久的官股/国营事业改名 也没挡到
“挡法案的能力”这是什么指控罪名？屠夫手上有好多把
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:38:00
你的举证方式，以反例的方式来说，这样是正确的。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:40:00
不过核四停工等，基本上是行政恶搞= =，在立院就爆了。
作者: Ferysis 2014-04-17 16:42:00
立院也许也觉得被突袭了吧 不过停工已经发生/发生过 就只
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:42:00
不必激动，不能说是杀人凶手。只能说有一方连刀都拿不上。
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 16:46:00
解释为漏球吗@@？可是结果是复工，这样算擦棒被捕吗XD
作者: Ferysis 2014-04-17 16:53:00
因为已经发生了阿 后果也自负了(赔款/失分?)
核四动工、中正纪念堂改名“自由广场”这些类型的事情
民进党政府采取的是“直接绕过立法院”、不采用既有宪政体系的方式进行的
DPP在2004可是想跟KMT一样搞完全执政的，吱吱故意装傻
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 17:00:00
是的，所以根本就不是在立法院闯关法案，就是恶搞= =
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 17:04:00
如果是要问我的意见的话，我是希望第一第二大党都略低于五成
作者: sayen (傻眼) 2014-04-17 17:05:00
其次是在野党略高于五成，因为我倾向是政府需要被监督。