内容虽然中肯 可是失去理性的绿卫兵一直跳针Z>B 就是不听你说要怎么办?
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140415000060-260202
服贸协议非万灵丹 也非一无是处
2014年04月15日 01:01 工商时报 高长 国立东华大学公共行政学系教授兼主任
学运虽已落幕，但反服贸的声音仍未止歇，服贸的国会审查顺利与否，仍在未定之天。反
服贸群众的诉求，除了对国会监督机制不满，对服贸协议的内容也高度质疑。社会上对服
贸的评论见仁见智，莫衷一是。笔者担任教职，亲睹在校学生面对网络世界汗牛充栋的资
讯，无所适从的困窘，适时“解惑”乃职责所在，学生们也因此有更深刻的认识。
学生们最不能理解的是，服贸协议两岸相互开放“不对等”，台湾被当冤大头。的确，纯
就该协议附件一“特定承诺表”来看，我方对大陆开放程度远大于大陆对我方之开放，呈
现不对等。不过，造成“不对等”开放的原因，不是我方协商代表失职，而是在协商时，
是以两岸加入WTO时各自做出的承诺为基准点，起始的开放水准不同所造成。
十多年前，两岸先后加入WTO，我方当时被要求参照“已开发国家”标准做出市场开放承
诺，而大陆是用“开发中国家”身分加入，做出的市场开放承诺较我方少很多，开放程度
也较低。因此，阅读服贸协议两岸相互承诺市场开放清单，必须参照十多年前两岸加入
WTO时各自做出的市场开放承诺内容，才不致产生误解。
此外，值得一提的是，台湾加入WTO已超过10年，当年做出的市场开放承诺，一直将大陆
排除适用，严格而言牴触了WTO“非歧视原则”。谈到两岸“对等”开放，若诉诸WTO规范
的“正常化”措施，台湾的处境可能更不利。
在服贸协议中，我方承诺对大陆开放的64项，绝大部分是把十多年前加入WTO时所做的市
场开放承诺，尚未落实的部分，以及过去3、4年来已经开放的一些项目放入协议中，并未
增加开放（有些项目如银行业，开放程度甚至比原来的承诺少）；而大陆承诺开放给我们
的80项，大部分都比10年前他们加入WTO时所作出的承诺更多、更开放一些。外界不满意
这个结果，虽无可厚非，但也应理解，由于两岸服贸协议是在WTO架构下签署，我方的承
诺不可能较加入WTO时已做出的承诺大幅退缩，而对岸是否愿意做出更多让步，也有自己
的考量，要求完全的“对等”，几乎不可行，强求的结果势将破局。
其次，服贸市场开放是否冲击中小型、弱势企业生存，并衍生劳工失业问题，也是大家关
切的。由于中小型企业的实力不如大企业，抢攻大陆商机有可能力不从心，而留在台湾又
会面临大陆企业来台投资的竞争威胁，对未来的处境感到悲观，并非无理。不过，断定服
贸市场开放后，台湾的中小企业就经不起竞争而倒闭或歇业，从而进一步造成台湾大量失
业，恐有夸大之嫌。
首先，服务业大都具有在地化的特质，其发展是建立在业者和顾客的“诚信”基础上，不
易改变，例如发廊，早在加入WTO时即开放外资入境，但迄今外资发廊很少；又如陆资餐
厅开放入台已有若干年，但在台湾的业绩表现平平，没有发生排挤作用。台湾中小型服务
业的竞争力不差，加入WTO后十多年的经验告诉我们，藉著开放带来的竞争，对强化企业
体质，以及对提升消费大众福祉，都具有正面意义。
其次，陆资企业入台，不但不会造成台湾劳动失业，反而可以创造更多的就业机会，因为
入台投资的陆资企业，只有负责人可以入境停留，投资金额超过规定的门槛，才可以携带
经理人、主管和专业技术人员入境协助企业经营。这些大陆人才入台是因投资才衍生的，
且根据相关规定，人数都有上限，只能取得停留证，没有居留证，不能享有全民健保（除
非“连续”停留台湾6个月以上）；一般大陆劳工则迄未开放入台工作。因此，批判开放
陆资企业入台投资，会排挤台湾劳工就业或造成失业的问题，其实逻辑上是不通的。
服贸协议涉及数以百计的行业，非常专业、复杂，一般民众不易理解，加强沟通是化解质
疑的不二法门，政府责无旁贷。服贸协议不是万灵丹，但也不像部分人士批判的那般一无
是处。其实，任何一个新的政策，实施之后一定是有利也有弊，负责任的政府应该确认利
大于弊，并落实执行相关配套措施，使弊降到最低且使受害者得到适当的照顾。国际大环
境在变，我们绝不能一成不变，也不能以拖待变，政府的执行力是获得主流民意支持的关
键。