谣言五：集会游行法违宪，没有法律效用。
破解五：部分违宪，将于104年1月1号失效。但现在还没失效。
明知道这法律被大法官说违宪还硬要用？
你们知道为什么要拖到104年1月1号才失效吗？
那是因为要给立法机关时间，赶快弄出不违宪的法律，所以才这样规定！
不然现在立即宣告失效就没法律可以用
两相权衡之下只好让它晚点失效。
法律有效，跟法律被宣告违宪并不冲突耶！
搞清楚好吗！

有谁说他冲突了 看清楚好吗?

所以承认违宪这点没问题吧^^??

所以法律还是有效啊 有问题?

104年1月1号才违宪

违宪的是法律不是执法的方

还可以申覆阿 有问题吗?

zzzzzzzz 回了一篇 结果看来没搞懂的是你

没关的话放到懒人包里做什么呢?!

方那个没有违宪问题，引用法条不同

就算时间到了法律修改完成 也只有违法问题没有违宪问题

而且到现在我还没看到有人去想他们到底是不是偶发性 呵呵

部分违宪的是针对偶发性集会啊，公投盟又不是。

摆明就是违宪了 只是给你缓冲时间而已

其他集游法的部分是合宪的吧

住了5年 偶不偶发?

适用公投盟的法没有违宪喔 所以就算1/1后方还是没违宪

公投盟在那里乱了五年 哪来紧急性与偶发性

违宪没罚责，违法才有，正常人都选不违法。

(σ′▽‵)′▽‵)σ 啊哈哈哈，UCCU

他们会跳针到包围警局是紧急集会 (可是集会目的就错了...)

你看不懂对吧？承认不会丢脸。

每次吱吱跑来这边丢两句就中离，回了之后下一篇一定又

出来说违宪只是时间不到。zzzz

释宪案解释只认定部分违宪，不是这部法律违宪OK？

(ㄏ￣▽￣)ㄏ 吱吱c(〒 w 〒 )a∫崩溃 ㄟ(￣▽￣ㄟ)

我也没说这部法律违宪啊有事吗= =??

没事啊 所以方既无违法也无违宪 谢谢指教

咦？到底有人表达能力有问题还是有人阅读能力有问题？

而且这谣言破解的反驳点就是还没失效所以没违宪不是??

公投盟本非偶发集会 没有违宪问题

阅读能力有问题 先把爱台湾眼镜摘掉再读一次第一行

是反驳了时间问题啦，只是针对公投盟非偶发性集会

所以当然是趁著没失效赶快用啦XD

违宪的部份跟方所不允许的部份不冲 这两回事...

果然又有搞不清楚状况的跑来

会这么跳针的一定连释718的内容都没有看

大法官白纸黑字写下"104年1月1日"失效 这也能凹

这篇真天才....哈哈哈哈

法官出来了 哈哈哈 我说违法就违法 XDDDDDDD