这个问题我昨天才问过我一个社会系毕业的朋友
他说关于路权的问题 其实有交通管制条例可以管
就像是在路边摆桌之类的都要先申请
那如果不是要在马路上集会 是要在广场什么的
就比照一般规定租借场地 就像是办园游会的时候租场地这样
那如果有人申请了路权以后闹事 也有社会秩序管制条例管
总之就是说集会游行法其实内容都可以被其他的法律包含
这集会游行法除了让政府用很奇怪的理由禁止民众游行之外没其他好处
我自己听了是可以接受啦 反正那些路过路过的集游法废掉之后还是可以管就好

那如果有两方要同一条路同一块地怎么办？然后同一天都要，怎办？

也好，直接用社维法或刑法通通抓去比较快

是不是双方在新工处或根本在现场就打一架看谁赢这样？

因为路权要申请啊 所以应该先申请的拿到吧

雷洛︰拉出去干一架﹐警察再出来收尸好不好？

看谁比较爱台湾就先占地啊XD

少掉许可制门槛产生的问题很多的

这我不熟啦 可是集游法也会有这个问题吧

现在申请到路权警察不给也是不能上街，多一道管控

我不负责人猜测可能跟抢小米机一样网络申请 看谁手速快

那以后没许可这一关了，警察就变成有责无权这样？新工处随便放路权，也没有相应的协调机制，那就真的打一架看谁抢到而已

到时雷洛电影的笑话可就不只是笑话而已

应该是这个意思没错

那如果搞到像台铁网络购票那样，又都是谁比较有机会抢到路权呢？到时又是一堆闲话

可能以后会有路权蟑螂或路权黄牛这个职业

现在台铁的票会被嫌说旅行社抢票，那以后路权申请...

应该会跳针说宪法有给与集会自由，所以没路权也可以集会

应该没这么邪恶吧 路权是为了管交通所以还是要先申请

我已经看到有法律人说看到路权两字很碍眼，因为权利

但这样讲的人不知都有没想过，万一有两方甚至更多方的

我发的原文已经有人跳针了==

到最后我认为很大可能路权管理问题还是要回到警方手上毕竟要开路要交管的都是警察，违规了也是警察要抓废许可制很简单，背后配套问题可很多

话说废许可制这主意是国民党在野时提出的，我根本就认为不负责任

不太复杂。现在台北市的路权是新工处管的，基本上缴个保

证金然后‘比人家先排到’就可以拿到路权然后拿着路权去找警方许可，就能集会游行因为关键还有后面警方许可这一项，所以路权申请不会是唯一的关卡。那如果废了许可制会怎样？

可以想见，路权有无就变成能否集会的决战点了，到时路权申请还会不会‘看谁先排到谁赢’就非常难讲了所以我认为废了许可制以后路权申请的问题绝对不会

跟现在一样那么‘和平理性’而新工处本业不在此不可能针对来申请的人做什么有效协调，也没有取缔人力，这些事都是警察才有这个资源现在警察有权限力可以借此预先准备，未来呢？

那如果是报备制呢

感谢讲解 因为我预想是申请路权的人不会太多 但r大这样一

说 感觉路权还蛮抢手的...

抢不抢是不知道啦，但我的重点是一旦有人要抢时，现有机制是很难起到协调以及事后取缔作用的

违规的不取缔就谈不上协调，这是必然的现在警察手操许可大权，集会游行的管理都警察管而且可以预先准备，未来他们没有这个权力了，新工处也没有资源

没人抢也罢，有人抢或者有人抢输不甘心或者根本在抢的时候就打起来了，警察还能跟现在一样起到预先准备作用吗

且现在因为要过警察那关，可能还没那么多人要抢，未来？

‘集会游行需要警察配合’这一点不管什么制都不会变现在有许可制当门槛跟预先准备依据，未来一样要有起到这样做用的配套

那么唯一可以得到的解释就是路权管理警察也要能插一手

推要和警察配合