1.“国家违法，曲解法律，但我们无法制衡”
->国家有无违法不是你说了算 有无曲解法律有许多管道可以救济 制衡国家的方式不包括
违法使用暴力攻占政府
2.“中正一分局竟然以违宪的方式，永久禁止公投盟的集会游行申请！
在没有法律授权情况下，直接把公投盟列为黑名单！”
->集会游行法许可制还有效 分局长可以许可 可以不许可集会游行申请
分局长可以现在不许可 明天不许可 下个月不许可 永久都不许可！
那是方局长的法定权限 尤其理由还这么强："每次许可你都乱来"
觉得分局不予许可不满意的话 可以依集会游行法16/26条救济申复
哪里违法 哪里违宪？大一法律系学生才会动不动看人不开心就宣布法律违宪吧？讲话要
有依据
3.“根本没有法律授权！”
->集会游行法授权的
4.“方局长说违宪他也要干”
->方局长说的是"若因此衍生违法违宪之责，他不会逃避"
不要再造谣了 反服贸从头到尾的谣言应该可以堆成一座山了
5.“原本柔性驱离突然变强制驱离”
->http://www.youtube.com/watch?v=jVe1ubriYWM
逐字稿里清楚提到"天亮前"不积极驱离 谁跟你承诺不强制驱离了？
台湾人为何老是这么不要脸？违法的人自己就错了 警察对你使用强制力你不认　
还"有权要求"警方不能对你执法？
这到底是什么神逻辑？

至少目前我们还是采取柔性劝离的一个勤务作为。

哪有承诺不强制驱离了？不过是在陈述目前的方向罢了

就人多势众，违法都不违法了

FB九万啦 每刷一次人就增加一些沉默大众已经忍耐太久了

不挺我的你就是卖台的神逻辑

一中各表 转个弯系列

树多必有枯枝 人多必有白痴 有暴民是正常的

键盘大法官口口声声违宪。就算真是大法官也得先揪团打个副本

才能宣告违宪呀

真得忍耐够久了

他们老是怕还没犯法前被扣帽子，但是“预防别人犯罪”总是不遗余力，无所不用其极，超棒的

谣言始于吱者, 而止于智者

请问集会游行法哪一条授权主管机关可以永不予许可申请?

然后智者被吱者肉搜﹐就消失了。

猴子是没耐心听人讲道理的,牠们已经放弃思考了

推造谣成山！ 天龙国这个月来谣言可以多一座阳明山了

第11条

请问集会游行法哪一条…咦，他授权主管机关准驳不是吗？

既然主管机关可以不许可 不可以永远不准吗 笑死我

脸书上一堆无脸人还在跳针违宪，真是可怜

请各位看一下第十一条 基本上不违反第十一条所列的项目

集会游行法说可以不许可，可是集满不准五次一定要准一次…吗

那就问你有没有违反啊

十一条第二项 你要跟我说没有妨碍社会秩序吗？

有没有违反不是我说的算 应该由主管机关来认定

喔，那主管机关不是认定了吗

你才知道

先不讲国家安全啦 这些暴民根本就是内乱了 光没有妨碍社会秩序和公共利益就站不住脚了啦

他们根本就常违反，所以才说不给他们啊

等等又会跳主管机管无权认定了整天只会鲁小。妈的

会跳主管机关无权认定 再来跳没有法律授权 无限looop

在中正一闹板被永久水桶，不会开分身回来？不会去小港闹吗？

现在媒体最大…

主管机关就是中正一分局

主管机关有权在每次申请时依11条不予许可

根本没禁止你蔡某一个人街头讲演，也没不让你去参加别团运动

11条看不出主管机关可以连还未申请的集会都不予许可

也没不让你整队拉到中正二的辖区去申请许可

有权每次不许可是每次下行政处分 现在公开以后都不许可

咦，我看错

这样很有可能违法 举个例子 某A乱丢菸蒂 你可以看一次检举

举这例不对，许可制就是事前不准你丢

一次 可是你不能说 阿他依定会再丢 所以先检举他100次

许可制就事前不让你丢了，而不是事后检举，乱比

Dpp只敢挑那种不会跟你蛮干的呛 有种去搞白狼阿

你可以用许可制来形形容这次事件吗? 愿闻其详

你在乱举例 许可是许可

说说不行吗？很多女生不是爱说【以后都不理你了】，不能说吗？

第一次不许可就已经是不是检举制了

小弟只是跟大家讨论讨论 何呛之有?

所以，方局长检举公投盟一百次了？

主管机关的公告可能不能这样搞喔 毕竟他是公告

结果一样 你爱申请就申请 结果既然一样何来违法违宪

这次学运一堆人拿什么乱七八糟的东西来乱比喻，还不够吗

有种高科技的未来产品叫做行政诉讼官司 跟释宪一样你还没用完审级救济途径就在那边闹 不是暴民是什么

可能不能这样搞喔？啊不就好可能，不会拿着公告上法院吗

那就事论是就是 主管机关可以不发声明 然后每次都不予许可

对啊，可能不能这样，你可以检举—>行政处分，跟违宪有啥关系

可是主管机关发这个声明就有逾权的可能性 就这样

等你当主管机关你就可以这样啊

听不懂的就是不懂

你知道他不发声明了？ 你知道他不予许可了？

依法可以做 提早公开心证 让你省时间 哪里越权哪里违法

不要鼓励别人这样啦～不过你可以检举他，跟违宪有啥关系？

公告不能这样搞是我个人意见 大家自由心证

他就是主管机关 他有权 天啊快受不了了zzzzzzzzz

咦，刚不是还很问哪一条让主管机关可以○○╳╳

早就说无限回圈了﹐你还认真

自由心证都来了，那说这老半天干嘛？

那所以现在主管机关有没有权限形成永久不予许可的心证？

申请室外集会、游行，除有左列情事之一者外，应予许可

还是驳了五次以后一定要准一次？集游法有规定这个吗

请各位不要离题 我也对我离题事是向各为表达歉意

第十一条第二项 我真的在跟你无限回圈了

→ p41413:请问集会游行法哪一条授权主管机关可以永不予许可

11条的原文是用"申请" 所以还未申请的集会主管机关是没有

你申请了吗？我否决你了吗？

推

"同时对于日后所申请之集会不予许可。" 中正一声明原文

那为什么你不打行政诉讼？

那所以现在主管机关有没有权限形成永久不予许可的心证？

我单就违宪一事讨论 其他事项小弟不予置评

因为该团体过去那些事由，致不予许可，可以吗？因为该团体过去那些事由，致这次跟下次不予许可，可以吗？因为该团体过去那些事由，致这次下次下下次不许可，可以吗？

如果中正一没有打算执行他的声明 那请问这个声明有何意义?

请问这次不予许可跟下次不予许可有什么不同？

楼上，人家就自以为破解你又何必泼他冷水

你既然知道每次都可以不准 而且每次都要行政处分现在声明这件事实 哪里违法!

好 你说违宪，那我想问你今天这些手段妥当吗？你没用尽审级救济途径 没去释宪 我也觉得交通道路处罚条例罚我停人行道600元超过比例原则，我是不是也可以觉得他违宪然后去包围警局？

集会行法没有累犯条例 没有说你违反五次就不予许可一次

中正一若说：该团体过去那些事由，下次集会不予许可

真的破解早就贴去八卦板战了，需要在这取暖吗

这样就可以说908这个你要重新考虑，不能不许喔

小弟真心和各位讨论 如有冒犯 请多见谅

没有下次的意思就是没有下一次，也不会有下二次

这边的逻辑就是你不是大法官法官，凭什么说方仰宁违宪违

我没有这个意思 主管机关考量908不适合 他还是可以不予许可

不﹐这边的逻辑是我们看到一堆暴民包围警局自认民主而有的人只会跳针违宪﹐就无穷回圈

主管机关这个处分又不是针对日子不适合，是你这团体过去事由

11条没有给主管机关说“没有下次的”权限

现在的问题是大家都在无限假设未来的事，但我们国家有完整的救济制度啊，更不用说我觉得声明没违法

法，但民众一定是违法暴民。很神奇的逻辑吧

这边的逻辑是违宪请指出违哪条宪 违法请指出违哪条法

主管机关可以逐一否决 可是没有一并否决的权限

主管机关的权限是针对该团体，而不是针对第几次

针对该团体不予许可，不会因为你多申请几次就不是该团体

主管机关没有一并否决 还是要一次一次不许可 谢谢

宪法第14条 人民有集会及结社之自由

那你要宣告集游法违宪了吗

目前集游法许可制未违宪 谢谢

集会游行法是根据宪法第23条所定的 违不违宪不予置评

哈哈 他们到底是不懂实际状况还是不懂法律呢

主管机关这个处分又不是针对日子不适合，是你这团体过去事由针对该团体不予许可，不会因为你多申请几次就不是该团体

大法官已经说到明年前不违宪 置不置评是大法官说了算不是你

而集会游行法没有授权主管机关 一并否决集会申请的权限

比例原则三大项 适当性必要性狭义比例 违反哪条？

集游法授权主管机关考量该团体过去事由，不许可该团体集游法授权主管机关考量该团体过去事由，不许可该团体集会

在他辖区的室外集会

请问mrcat看到哪一条授权的 小弟害怕我眼残

他没有一并否决 也无从一并否决 一样会逐次下否决处分

主管机关授权“明显事实”明显事实是什么…哇，开分身搞不好也不行

疴...看到莫名其妙逻辑，忍不住发言。

明显事实是不是明显包括该团体过去事由

那请问中正一分局特别指出来这点是要干什么?

大法官释宪，明显地是说集会游行法采许可制违宪，

怕你看不明显啊

应于何时失其效力？

应于解释公布一年内失效。 = =哪来的明年前不违宪

什么时候违宪要看清楚日期 拜托一下

失其效力前的效力是……？合法？不合法？失其效力前做了一个行政处分拿去打行政诉讼会……？

呵呵 似乎还没修过宪法的也来呛了

哪里有一年内失其效力？你先说释宪文内哪里有一年内失其效力

不知看到哪一号去了吧

这法就是违宪的= = 只是没失效前，还可依照暂行。

行政诉讼对这个行政处分做出合法但违宪的认定？

一年期限，本意应该是给期限修法，如一年内不修法就该失效。

一年是哪号解释文来的

一年就是最新的那个有关集游法的解释给的期限

谁教的宪法上到有规定一年内失其效力？

所以是到2015.03.xx??

718号只给定民国104年1月1日失效 并无作其他解释

说好的一年呢…少了几个月是吗

不过集会游行法违宪是事实 只是还没有失效

首先我先说明，这法是违宪的，但是被修正或失效前是合法的。

说好的一年呢…少了几个月是吗

一年内失效，是哪条文来的不知道。不过大法官释宪后，

这法“的部份条文”这样有没有比较精确一点

不知道…？？？这年头无知就是力量吗，楼上都有板友说了

如果有违宪，好像都是应于解释公布一年内失效，或是修正。

这本意，就是如果裁定违宪，政府不作为，那这法继续违宪吗？

………也有两年的啊

喂……要不要先去知道一下…

我说的是，为什么是一年，是哪条文来的，不知道。

“自本解释公布之日起二年内，依本解释意旨检讨修正系争规定“本解释公布之日起二年内，依本解释之意旨，审酌实际需要并

怎么会有“为什么是一年”？

所以应该那就没条文，限定在一年，只是释宪要有期限勒令。

“应于本解释公布之日起三年内，依本解释意旨，制定…还所以应该咧，要不要先去知道一下 = ="

大哥 718只有关于紧急集会部分失效好吗 回去看一下

至于集会游行法，是在3.20被裁定违宪，并且应于解释公布一年

内失效。

就说了你先跟我讲那里说一年内失效啊?

还在一年…

= =我第二次的推文，有写是"许可制"违宪，后来没一一详述。

疴，对不起。我没想到，google一下就知道是一年了。

老兄你是有多不想去看释宪文啊…

关键字"集会游行法 违宪" 你都查到有的是二年有的是三年了

释718…

3.20又是什么？不是321吗

就是718呀，均应自中华民国一０四年一月一日起失其效力。

关键字请用 释718

除了新闻稿之外你哪只眼睛看到释宪文内有说一年内失效这五个字拉 拜托一下zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

照贵键盘大法官的解释，是一年内，要到20150320喔说好的一年内呢？少了几个月是吗

103.3.21一年后104.3.21 104.1.1说是一年内也无不可

至于日期抱歉，是我看错。

什么时候失效仍不改其部分条目违宪之事实

那立即失效也可以说是一年内失效啦，偷加几个月没关系吗

你喜欢这么说也无不可 我没有阻止你这么说的权利

那你上面这句话是没话找推？

我一开始就说了，我只是对一年内不违宪这逻辑，觉得奇妙。

仅是表达对你的回应 如有冒犯请多多担待

是已经裁定违宪，但是有期限。期限内还算合法。

“关于紧急性集会、游行之申请许可规定”公投护台湾联盟申请的是这种吗…？

集游法部分违宪事实没错 但他还没失效

“在此范围内，立法者有形成自由，得采行事前许可或报备程序

我今天主张马卡茸卖台明天就要亡国了我是不是可以以

并不是许可制违宪喔，大法官解释文是讲许可制是可维持的

光你一个日期就搞不清楚一再提示你还要搞错

我个人觉得不是不行阿 红衫军跟你举的例子差不多

你可以认真看，我想论述的是什么吗？"是一年内不违宪"这句

法律明确性原则,意义非难以理解受规范者可得遇见

紧急性集会的受规范者在该法内并未定义

六日前就知道要集会游行的不能叫紧急吧，这条可没违宪

我一直懒得去理释718，是因为我只想讨论这种说法的逻辑。

如果你今天宣告5天、4天、3天或当下等等要集会才可能算吧

第9条第一项前段可没有被宣告违宪

所以一年内不违宪，这逻辑真的不对呀。

当然你如果被发现你早就在筹备了，只是五天才宣告那当然主管机关也可以举证说你早有预备，不算紧急临时

以现在脸书动员力这么强，其实要紧急还满容易的

至于这件事，是否牵扯到被释宪违宪的条文。我再说明一下。

唉 小弟只是觉得中正一这声明真是没头没脑 不说不就没事了

红衫军则是老早就宣布募款、天下围攻的计画，不能算紧急临时

回sayen大 考量到法安定性和依法行政原则这是违宪时

第一，还在期限内，所以未失效。也还没被修定，故合法。

不知道该说憨直还是恶意挑衅 就这样

确实 中正一今天如果默默地做不说出来就真的没事

至于骂撤公投盟的集游许可是违宪的，根本搞错

第二，是否可连结到，那就他们法庭攻战的工作，我没意见，

他们在那边占那么久了，要说紧急临时吗？

先主张你紧急临时，再来说不甩许可制，许可制违宪吧先主张你紧急临时，再来说不许可违宪吧

也不在乎阿。我一开始就说是要讨论逻辑了。

→ sayen:大法官释宪，明显地是说集会游行法采许可制违宪

是你一直连结成，一年什么的，其实我回应的很无奈阿= =

逻辑上有何不妥吗?

这是你一开始说的谣言

好吧，我再修正词句，是许可制上条文有违宪(再括部分)

恩 然后?

乖，下次不要再造谣了

你可以直说，我被你一年一年的，很无言阿= =

我看到一年就知道你根本没看解释文

好啦 肯愿意来政黑讨论就真的很不错了 说真的

唉……

如果八卦可以理性讨论谁不想去那个地方..取暖也很无聊

......我也没想到，我明明是要讨论逻辑Orz

某P:有没有违反不是我说的算 应该由主管机关来认定

警察违宪就是这群暴民说了算的? 神逻辑啊

的确不是任何人可以认定的 小弟不过就可能性讨论讨论

很标准来乱还狂找理由,扭曲事实乱造谣...这不就老步数了

什么话都是自己在解释,那要大法官要警察要公权力做啥?

小弟只是想讨论看看 造成你观感不好请见谅

关于许可制大法官说是立法者形成自由 并未违宪

已经违宪的法律你还把他捧上天来拜...9.2的思维...你一定不是学法律的 如果是我建议你重考....

还有 未来得申请根本就尚未发生..妳到底是哪来的神观

念认为她可以永久禁止? 你未来人?都敏俊?自我想像哥?他可以许可的范围是形式上的“时间地点方式”

不能涉及核心实质内容的诉求遑论“根本尚未发生的"未来事实"”...

乖 下去领五百 还有没有欠打脸的? 下一位

直接打你脸 释字第718号:民国一０四年一月一日起失其效力所以集会游行法第八条第九条现在还是有效的喔

所以说9.2最爱把屎拿来当地瓜吃..还吃得洁洁作响阿

你竟然会拿一个被宣布违背基本权的法律出来靠邀

爱吃屎你9.2自己吃 ㄏㄏ

还有 中正一第3点声明跟释字718根本无关

跟北韩比较有关 这样你懂了吗? 9.2