linhsiuwei您好
您之前在"为什么马.."文章中推文提及的
没有任何元智大学教授出来反对服贸相关电信条约
所以您认定绝对没有国安问题
（我自己也没有很明白为何元智大学教授会特别清楚）
我查证之后 发现到目前为止
台湾有227位电信相关专业的教授连署觉得有国家安全
其中包括
郭文兴 元智大学电机系副教授
陈念伟 元智大学通讯系副教授
两位也都参与连署囉
这样是否代表会危害到国家安全？
想请问您对此的的看法是？
另外政黑板众对于这227位教授的看法 都是认为他们践踏专业吗？
NCC第四届委员中绝大多数都是法律、经济专长，
只有一位通讯（但不是网络专长）的教授。
大家认为这样NCC在电信方面的专业比较值得信任，
还是另外227位教授的专业比较值得信任呢？
先别这样 认真想讨论大家的看法我身边很多电机系的同学/教授 都觉得很这个很夸张 为何大家完全不怕勒 @@
作者:
Dinki (captain)
2014-04-08 20:41:00事实上 陆资早就已经进来了 就这样
作者:
Dinki (captain)
2014-04-08 20:43:00很多软件本质上是由中国开发代工 早已多不胜数
作者:
apaapa (阿帕)
2014-04-08 20:44:00"为何这么多位..." 因为没站出来呼吁的更多啊。
作者:
Dinki (captain)
2014-04-08 20:44:00大部分系统商亚洲本部都在中国 这都不担心了 还有啥好怕
很多电子电机的搞IC我相信你问他们通讯的 他们也是完全不懂啊
作者:
apaapa (阿帕)
2014-04-08 20:45:00你知道光交大资工就有几个教授吗。
我当然有看到啊.只是你要扣除真正是搞通讯的教授资工 电子 电机很多教授对通讯根本不了解啊
作者:
apaapa (阿帕)
2014-04-08 20:46:00没道理说 站出来的虽然人少但都是先知
作者:
apaapa (阿帕)
2014-04-08 20:47:00但是没站出来的虽然人多都是白痴吧。
我只针对你最后一句话"是227位教授专业还是NCC专业"
我不懂这个...不过刚刚有看到篇数40827在讲这个...
每个教授都要分开来看的啊，大领域里还细分很多专业项目
你硬要说有277个教授连署,就请去每个教授网站把他们
里面也是真的有专门在搞通讯的教授 要说服请先说服他们?
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2014-04-08 20:51:00那就去问元智的教授们吧
我没说全部都没参考价值啊.我有看到电信所的出来讲啊
只是要说有多少多少教授连署有点牵强罢了.真要讨论请两方有相关背景的去辩论就好了.搞这么长的连署里面大多非电信背景的有意义吗?
作者:
kougousei (kougousei)
2014-04-08 20:54:00我的立场同M大那些影像处理机器学习的就闪边去吧= =
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 20:55:00连署是连署啊，但是他们的宣言有针对NCC问题做回应吗？除了中国很可怕，政府不可信之外，我看不到科学讨论
我稍微看了下名单,很多资工系搞电脑辅助设计.这个是
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-08 20:55:00就算是搞通信的，理论面跟实务面差距很大阿!!!
光林宗男跟李忠宪2个真强者老师挂名质疑 就让人值得相信
作者:
mrcat (猫先生)
2014-04-08 20:56:00就法律系教授也会连“或”字没看到就连署下去了诉诸权威的还是小心点吧 XD
作者:
kougousei (kougousei)
2014-04-08 20:56:00我就是电机资工的啊 我完全不懂= =
作者:
kougousei (kougousei)
2014-04-08 20:57:00所以诉诸电机资工整个领域很可笑...
这两个老师都有发表为何质疑的言论 必然不是没看过就签
我也没有质疑那两位教授电信方面的权威啊XD 不过搞连
作者:
killyou (xxx)
2014-04-08 20:57:00只准质问别人的背景是否能够确定判断正确,不许怀疑教授(略
结果NCC回应出来的报告像是在打太极 难怪强者没被说服..
扣一扣真正搞通讯的教授可能不到10个吧...277是很好唬
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 20:59:00NCC哪里打太极？明明就讲得很清楚
作者:
neiger (梦见心地)
2014-04-08 21:00:00有郑秀玲不难看出这世界有比专业更高的东西，她肯辩论吗？
我没有相信啊XD 我说NCC有公开让教授去辩论不是吗只是我质疑这个连署的动机而已
作者:
bronn (波隆)
2014-04-08 21:01:00开放存转和存取或许对使用企业有风险 但几乎没企业在用
作者:
bronn (波隆)
2014-04-08 21:02:00这是我看完资料后的解读 不敢说对不对就是了
作者:
neiger (梦见心地)
2014-04-08 21:04:00一码归一码出现了。还是辩论先吧～XD
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:04:00而且重点还是有加密，台积电资料被偷是人带资料过去
#1JG6Jrka (HatePolitics) 这篇有学术与实务之间的
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-08 21:05:00o大贴的 本版#1JG6Jrka 有整理下方推文
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:05:00教授去扯台GG摆明就是来乱，跟这次开放的根本没关系
辩论...我觉得一个说法很关键,华为与华为核心设备不
解答教授对于二类电信机房安全性回应竟然是大陆人士不得进去就安全 我真的很怀疑NCC在出这份说明时有没找理工人
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:06:00我不用知道NCC管什么，我只知道NCC的回应都是石沉大海
结果NCC开说明会 连署教授又都不出席,这要怪谁?
机房就我家开的 我不进机房想要拿到里面的资料很困难?
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:07:00NCC讲A，一堆就说我觉得是B，A不可信
譬如，“服贸为何开放二类电信”<--并非服贸开放的
上百位学者连署,NCC开说明会一个都没出来不是很诡异吗
作者:
YYOO (回游鱼のキャパシティ)
2014-04-08 21:08:00郑秀玲:下次不要找有反对意见的来
不如原po发一篇你的立场，但是不要沦为贩卖恐慌的口水战，然后大家在来讨论啊，不然你这篇没意义啊
作者: hilarity (我需要坚持的勇气) 2014-04-08 21:08:00
一个出来反对就质疑，那如果有两个赞成的呢XD
当然业者有想要赚钱的立场,不过专业对专业的辩论比较可以看到全面的讯息
出民众资料。涉及一般人。”NCC的论点是，这是企业内部的问题。所以NCC认为不涉及一般民众(企业之外)林先生认为只要
是国民都包含在内。这是认知上的差异。事实上，以商业来讲，林先生也说了中华电无法去监测
每一个封包的"内容"，也就是无法把关这种私下的行为
作者:
askemm 2014-04-08 21:11:00看你崩溃不需要回应啊，多崩些喔XD
这种开放你们认为危险的部分其实也正是自由化的本质如果我加以限制通讯或者监测内容(违反言论自由)
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:13:00...我该说啥，不懂NCC管什么，跟我了解NCC的说明有啥关系
这在NCC立场上是绝对不可能提出来的。因此这就变成了自由化与不自由两者间的交战。认为这
里面真正懂的出来直接辩论就好了，干嘛要自己单方面论述然后拉人支持连署?这跟法学教授说闯行政院无罪的连署一样啊，那干脆以后都教授连署治国好了
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:15:00重点还是NCC提出的问题，反方鲜少针对技术回应
NCC对于封闭型网络的定义根本就跟学术上定义的封闭型网
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:16:00推strangegamma，如果觉得跟大陆交流很危险不如自己学对岸用个网络长城，管制对大陆的通信
NCC的认知我记得之前有一篇讨论提到"网络无国界"的概
就算实务也没人这样定义封闭型网络的...不然你去找个
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2014-04-08 21:18:00所谓相信专业是要相信理论专业还是要相信实务专业?
如果原po你信任的教授认为不能有一丝风险而宁可锁国的话，那是他的立场应该尊重，但是其他更想赚钱而宁可冒一点风险的人呢？
我介绍的那篇可以先看看,专业人士在讲的看不懂,就不
卖server的vendor来问存取网络服务是不是属封闭型网络
作者:
viviya (^_^)
2014-04-08 21:19:00一直质疑别人,请问这些教授除了联署,是否提出任何理论来
作者:
viviya (^_^)
2014-04-08 21:20:00证明服贸开通与资安的问题连结?你如何证明他们连署,就是有强力的证据撑腰? 证据呢?
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2014-04-08 21:20:00你要不要干脆站在中共的立场去想他会要什么利益?
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2014-04-08 21:21:00国安? 你认为海水域图和通讯哪一个比较重要?
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:21:00用出来反对的人来看，那出来反对服贸的50万人
因为教授懂实务的部份未可知...如果认识这堆教授且知
这种说法明眼人一看就知道是在硬凹 还有人要出来护航...
就说了没有象牙塔的问题 怎么一堆人老喜欢把教授往象牙
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2014-04-08 21:23:00台积电和htc的资料外流都是"人带出去"的，和"电信安全"无关。判断这两点差异需要什么专业背景?现在是只要质疑教授你就要来问背景就是了?知道诉诸权威是什么意思吗？
我不认识这堆教授,我也不是专业,我赞成的是要办辩论
ALWAYS大大说到点上了，以安全角度来说，从网络获取
交大电信跟电控并为电机系了 不然蛮想看看他们的意见
说难听点 台大成大一堆学生抓东西的侵犯版权物警告信
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2014-04-08 21:25:00我说妳们讲这么多,都没想过老共心里打什么算盘吗?
封闭性网络的定义并不会因为在学网或商网就有所差异这次很明显是NCC的回应让人啼笑皆非
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2014-04-08 21:28:00诉所以我请你告诉我，你是不是没能力区分人带出去和电信安全的不同?不先厘清这问题，你继续跳针于权威的用意是?
NCC 4/5的回应说 服贸里第二类电信事业3项特殊业务因为是特定企业付费才能使用 所以算封闭式网络....
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2014-04-08 21:31:00不知道这类联署名单能不能把党派也加注上去，经过学运这事件
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2014-04-08 21:32:00我对某党的逻辑理论有严重不信任感...
作者: Uizmporm 2014-04-08 21:33:00
看人数超级有问题的啊
真正的封闭性网络 打个比方 就像不可能任务阿汤哥吊钢丝
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:34:00NCC所说的封闭型网络是指少数企业间专用的存取服务 要不然
进入CIA机房那种 你不接触实体网络线路就进不去那种才是
作者:
alwayscat (NorthSeven)
2014-04-08 21:34:00只要是人带出去，光公司的存在就有资安问题，很难理解吗？重点是和"电信"有何关系?连这点都无法分辨，只单纯诉诸权威，那整个马政府几乎都博士教授团，你又有何背景来质疑?
作者: Uizmporm 2014-04-08 21:35:00
先找看看这些教授有没有开资安的课,或者有没有接触相关业务的
真的 全世界没有人像NCC那样在定义封闭性网络的...
之前六轻环境污染也是有正反两派的教授争论，你信哪边
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:35:00你讲的是实体隔离，跟ATM系统一样
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:36:00但是这次NCC开放的业务，并不能做互联网接取
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2014-04-08 21:36:00我说句实在话,作资安的人都知道怎么保密
封闭性网络的特征本来就是实体隔离 不然烦请有能人士告
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:36:00然后要第二类的资讯交换可以偷到第一类的使用者资料 这也是
诉我从cisco到网络概论课本 有人写封闭性网络的特征是付
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:37:00莫名其妙 当第一类的业者都没资安机制?
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2014-04-08 21:37:00单看专业所学表面好像没问题，但这次明显违法依然有法学专家
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:38:00NCC都是说这次开放的业务不跟互联网连接，所以封闭
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2014-04-08 21:39:00在挺，所以要人信任对方那种专业吗？？
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:39:00请问一下有NCC说付费就是封闭网络的新闻来源吗？
ottokang:NCC都是说这次开放的业务不跟互联网连接 噗
服贸版现在还有georgemouse的电信相关整理。
给ottokang:NCC:本次服贸同意开放的三项 2 类特殊电信服务之网络仅供特定企业用户付费使用，因此属于“封闭性网络”。这是NCC 4/5给教授回应的文件上面清楚写到的
你叫这些大老看到这种门外汉官方回应要做什么反应好?
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:46:00说真的，我觉得你断章取义了，NCC都是强调特定企业用户
另外 针对下面这句:ottokang:NCC都是说这次开放的业务不跟互联网连接下一篇文的例子已经很明确告诉你为何跟internet有关了
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:47:00作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:48:00服务、存转服务及数据交换服务，三项业务专供企业界进行跨国传输语音或数据内容，与一般民众熟悉的互联网（Interneet）不同，属封闭型网络。较受外界质疑的是数据交换，ＮＣＣ解释，这是跨国型的封闭网络，如企业内部的小型局域网路，透过专线的二类网络，将资料从一点传送到另一点，包括电子布告栏（ＢＢＳ）、电话秘书等。
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:49:00虞孝成强调，电子布告栏是封闭式，与时下流行的台大批踢踢实业坊（ＰＴＴ）不同，ＰＴＴ早已走上互联网，不在范围之列。
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2014-04-08 21:49:00我说要想不难吧? 你没玩过战略游戏吗?
给setzer 你知道这些传输数据的交换跟internet走同样
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2014-04-08 21:50:00打仗最重要的不是自己的部队,而是能抓到对方的动向
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 21:50:00请解说一下为什么会走同样的线路呢?
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:51:00你在二类的[传输数据的交换]要怎样捞到一类下的internet资
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2014-04-08 21:51:00然后延伸过去就是 我只会要你的情报,其余的要了等于没用
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:51:00走同样的线路，但是一类电信只给你传输这样的协定啊
你认为中华电信会因为国安理由翻开你的封包做把关吗?如果不会的话 为什么你会相信NCC那一套说法?
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2014-04-08 21:53:00中华电信对封包把关?
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:54:00你说付费就是封闭网络那个吗？就断章取义啊
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 21:54:00喔喔喔~ 了解了, 他们要的是实体隔离吧?
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:54:00这种疑虑就像在讲台湾固网跟中华电信租走国外的海缆 所以可
作者:
TOJIKO (hyphen)
2014-04-08 21:54:00讲到资安跟电机系的关联，据说电机系可以很轻易破解大家的
只要走同个路由器就有可能捞到 细节讲了就变骇客了....
作者:
TOJIKO (hyphen)
2014-04-08 21:55:00脸书跟line呢。如果属实的话，大家的资安都暴露在危险中啊
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:55:00以透过海缆去偷到中华电信的封包资料
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:55:00重点明明就是“特定企业使用”，解释成“付费就是封闭”
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 21:55:00的确可行啊! 那该怎么办呢/
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:56:00中华也不用管封包啊，就只开放你能用的服务
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:57:00“特定企业使用”所以是封闭网络而不是“付费”就是封闭网络，这样很难懂？
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:58:00这跟NCC之前的众多新闻稿，只差付费两个字而已
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 21:59:00意思是二类会经过一类的线路,然后会突破一类赋予的限制
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 21:59:00企业跟二类电信业者租用专线，这个专线不提供互联网
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 21:59:00作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 22:00:00所以就不再封闭了, 进而瘫痪一类线路, 全面瘫痪
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 22:00:00我觉得讲有没有实体没有太大意义，因为实际上他对互联网就是封闭的
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:00:00NCC: 入口网站或社群网站(WeChat)是Internet服务。本次服贸
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:01:00开放3项第二类特殊电信业务均属企业专用的封闭型资讯服务，与民众日常使用之全球开放性互联网（Internet）完全隔绝
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 22:01:00他们就是要实体隔离啦..线只要连着,技术上就有突破的空间
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:02:00别在那边一直跳针什么付钱就叫封闭网络
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 22:02:00我国的一类线路残弱到这种东西都挡不住, 不用玩了
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 22:03:00付费就不是重点啊，教授要乱看NCC也要管喔
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2014-04-08 22:04:00不管你在这边争论什么,请不要把文章随便乱转,避免更多纠纷
NCC自己讲付费才算封闭性网络啊 setzer你找跳针找错人囉
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 22:04:00而且那个明明就有前文
NCC都把责任推给第一类电信业者了 你还在那边打包票?
作者:
E5 2014-04-08 22:05:00就让他们好好地在这里取暖吧
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 22:06:00所以第11页是在讲什么?
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 22:06:00“互联网”允许世界上任何人与任何其他人的信箱或网
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:06:00NCC讲得话一大堆 它那边也没有说那是他的完整[定义] 然后
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 22:07:00你把前文去掉自己乱看，当然会得到NCC说付费就封闭网络
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:07:00也对啦... 用这种完整资讯要先鬼遮眼一半再来反东反西的
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 22:07:00我知道啊. 跟回复李教授的部分 不能参照着看?
NCC说完全隔绝 于是就有了完全隔绝 --"政黑创世纪"
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:08:00仅供特定企业用户付费使用 <- 把付费两个字拿掉 它一样是封
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 22:08:00所以现在到底是有隔绝还是没隔绝?
走一条路就代表有风险 而且现在NCC把责任推给第一类业者
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:09:00就算lin出来回又能怎样 你心里都有成见了 多讲只是浪费时间而已啦
作者:
damy (哈哈哈)
2014-04-08 22:09:00整串看下来似乎就是Uizmp大讲的,就是要实体隔绝,其他都不算
电信所教授说有风险 你说完全隔绝就听你的 不就好棒棒心里有成见的明明就是你
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:11:00东西这么好偷的话 你的资料老早被偷完了 还需要经台湾一手
扯封闭的原因是付钱的可是NCC 你这不就有成见是我了吗
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 22:11:00当然有风险啊，第一类业者不小心爱上马英九
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 22:11:00所以应该已经被偷走了吧?
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-08 22:11:00当一个经济学的记兽拿了那种懒人包后.你觉得可以相信?
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2014-04-08 22:11:00那随便,请慢走,只会抛出议题来,不会负责任把战场乱开
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:12:00光光啊 第一类没得挡嘛... 一定会被hack的不是吗? XDD
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2014-04-08 22:12:00我刚都说了,自己想想老共会要什么,不想听随你
一定不会被hack是你讲的 一定会被hack可不是我讲的
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-08 22:12:00在这里要讨论事情可以就事论事.为什么要指名问?
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-04-08 22:12:00要讨论这种风险，那请直接把我们所有跟中国的海缆都剪断
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2014-04-08 22:13:00我是老共我才不会无聊去管其他资讯 我只管军事资讯就好哪有一个国家回闲来无事 把无关的资讯拿来偷又不是资讯垃圾场...
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-08 22:13:00阁下的问题同时好几个人回你.为什么一定要你指定的才可?
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 22:13:00不行啦. 会世界绕一圈进中国
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 22:14:00台湾对外全部都要断掉才行
作者:
cwiR (Ricky)
2014-04-08 22:14:00我开一篇回你
欧美日等国都没胆开放中国电信服务商经营其内部电信服务
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2014-04-08 22:14:00把电缆剪断没差阿,以为自己的网络很伟大=.=a
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:15:00newfolder:只要走同个路由器就有可能捞到 细节讲了就变骇客喔... 现在又变成没讲hack啦?真的是有够好笑的
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-08 22:16:00cwiR建义顺便回站内信.否则..........
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:17:00你的意思不就是只要想听就一定听得到 不管什么方法吗? 科科
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 22:17:00基本上可能会就是一定会啊. 时间的问题
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:18:00好啦... 你觉得被hack的机率超级低 这样子可以吗? XDDDDDDD为了玩文字游戏巴自己前面反对喊得很大声的脸 真是太好笑了
又继续玩文字游戏 我什么时候讲"机率超级低"了?我讲"有可能"=你setzer口中的"一定会"="机率超低"你要继续玩多久 我在旁边等著看啊
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:20:00没差啦... 反正你只是想赚嘴爽而已 被打脸了没法反驳只好玩
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 22:20:00有可能 -> 不是机率超低 =/= 一定会 那是什么?
被打脸? 看NCC被打脸心疼跳出来反驳我的不就是你吗 XDDDNCC白纸黑字讲付费算封闭性 到你setzer口中就变我讲的
作者:
jennfeng (jennfeng)
2014-04-08 22:22:00期待cwiR的回文吧~~
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:22:00我只看到有人拿着笑话的逻辑在扭曲NCC的话意 然后还得意洋洋
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-08 22:23:00lin大回了@@"
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:23:00另外...中国电信在美国有国际业务职照 中国联通也有分公司有人大概还是会无视到底
你知道欧巴马有签过法案内容是未经FBI同意 联邦政府不得采购中国公司的资讯科技系统吗?
我想请问一下 美国开放之余也做了防堵 我国做了啥?
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:29:00所以呢? 中国电信在美国有国际业务职照 中国联通也有分公司这个事实要无视?newfolder:欧美日等国都没胆开放中国电信服务商经营其内部这句话要不要收回去?
美国有做防堵国安的步骤 我国啥都没就要开放 也要无视??哈哈 又在玩文字游戏了
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 22:30:00美国做了什么防堵措施? 台湾又没做什么该做的呢?
NCC : 第一类电信业者会做安全把关 哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 22:31:00new大说没有就没有吧
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:32:00我国做了什? 有所谓的6大资安配套措施啊... 反正有人看不到嘛
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:33:00前面推文说没胆开放 结果被打脸开始改跳说美国有防堵步骤真是被打脸打假的 科科~
6大资安配套措施啊 就是等小偷偷完东西后再说你不能偷啊
我服贸写个不得运往大陆 你运了就是你不对你小偷然后咧? 人家东西都运完了你想怎样?你要经济制裁吗?
setzer你讲得出电信业者若把资料运往大陆 我国能干嘛吗?
作者:
TOJIKO (hyphen)
2014-04-08 22:38:00据我所知福懋没有开放政府采购吧?
6大资安配套措施 第六项 不得把资料 业务部门等运往大陆
作者:
apaapa (阿帕)
2014-04-08 22:40:00照你这逻辑...只要不签 业者就无法把资料运往大陆囉???????
因为L2 Switch都可以做Mirror, 这不管哪个牌子都做得到而资安其实是企业内部就要做到的, 不要通通推给政府一堆企业一天到晚抠死当, 连命脉的备援都省了, 死了刚好
连正常架构都被抠死当到真出事就死翘翘, 资安这么贵
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:46:00刚刚还在讲我国什么都没做 再次被打脸后又改跳没用啊? XDD
如果对你来讲列个不得两字就算有用 那是真的很有用啦代表我国国安在你眼中需要重视的程度也就这两个字而已
谁审查? 真的有相关行为如何惩处? 配套法条或行政命令?都没有就想要过了啊
我想说一句，我通讯相关科系，后来再转资工，我只能告诉你！学校教授连什么是二类电信连提都不会提到！因为他们跟本不知道NCC规定的2类电信是三小？整天研究的就
是如何传输更快，更精准，更不容易失真，怎么用到更广的用途，其他的问了都不知道好吗！只有在业界常碰到的才会了解，指望那些教授，感觉有点不靠谱！
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-08 22:51:00楼上说到重点XDDDDDDDDD
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:51:00喜欢讲大话被打脸再来凹 这也不是一两天的事了 科科科~
但是我最后都还是问到你无法回答的问题喔 科科科~谁审查? 真的有相关行为如何惩处? 配套法条或行政命令?
setzer你这么肯定有做 怎么不替大家解说一下?还是列个不得你就满足了?
作者:
supa64 (淳朴商人)
2014-04-08 22:55:00教授?好伟大喔,有没有教授为了$践踏自己的八卦
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-08 22:57:00楼上先问清楚到底教授懂不懂定意比较好
作者:
setzer (setzer)
2014-04-08 22:58:00我只知道有人放话很容易被打脸 这样就够了 科科科~
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-04-08 22:59:00阁下最好先查s大的文章比较好.......不然小心童话或鬼故事出来就
基本上一类电信超难防，当初在做一个小小MIS的时候，一天收到的port扫描式的攻击就上千了，大多来自对岸！少部份在全球各大国家！更别提DDOS攻击一天有多少了！人家真的要抓你资料，入侵机房或抓你router的封包，去解析特定接收者的资讯，就好啦！连来都不用来呢...至于怎么抓，怎么分析...这就是商业机密了...
封闭型网络，除非有内鬼...不然资讯出不去...但是漏洞要破，除非MIS蠢到会随便乱下载啊或乱开诡异的网页，被人搞了key log后，不然真的很难！
而且现在的封闭网络更加机八了，完全无外网，禁用USB port,然后每天在那面对机器跟白痴一样，就是为了各位的钱不要被人入侵偷走，或当机领不了！这些教授会教？
作者:
Uizmp (黑袍法师)
2014-04-08 23:17:00您提到了, 有内鬼啊.
内鬼也得要是台湾人啊！不然二类电信禁止专家来台不就结了！只能投资不能动手不就结了！
作者:
NitroG (Nitroglycerin)
2014-04-08 23:48:00令A=1 B=2...Z=26；26>2所以Z>B，得证。马政府不用谢我啦~