遍地开花》外交部施压波兰媒体 原始信件曝光
2014-04-07 22:47
〔记者曹伯晏／台北报导〕外交部驻外馆处，施压波兰媒体，要求撤回报导的事件持续发
展，昨日波兰媒体Niezalezna.pl出示一封，由我国驻波兰代表处公众部门“Colin Kao”
所书写，交给该媒体编辑的信函。该信要求Niezalezna.pl“撤回（Retraction）”报导
，使波兰驻台记者沈汉娜非常不满，连日来在脸书上，批判马政府连波兰新闻自由都要“
监督、控制”。
广告
外交部使用“retraction”一词，引发管制他国新闻自由的争议。（翻摄自波兰代表处
信函）
在沈汉娜提供给本报社的信件中，我驻波兰代表处发信给波兰媒体，认为其报导误导、不
合适且轻视。该信强调，“波兰集中营”的比喻，以及将台湾比拟为乌克兰的说法，相当
不合适。信末，我代表处也要求该媒体“进行一个适当的撤回／更正（Retraction）”，
以对此事件有更好的描述，避免台湾与波兰人民产生误会。据了解，“retraction”一词
在一般大众常用的英英或英汉字典，有“撤回”之意，在大众较少用的朗文字典，则有新
闻“更正”的意思。
沈汉娜认为，马政府的作法是要求其撤回报导，因此她在脸书上回应，“关于撤回新闻的
要求，新闻稿已发，一个字都不能改！”她也引用马政府的说法，表示这就像“结了婚就
不能离婚”，该则发文获得八千位左右网友按赞支持，许多台湾网友都留言，谢谢她捍卫
了台湾言论与民主自由。
针对此事，外交部发言人高安今日晚间受访时回应指出，外交部绝对没有要求驻外馆处对
驻在国的报导，要求撤下或撤回，驻外馆处本于职责，在看到对国家形象有影响的媒体报
导，会第一时间进行处理。此次事件，驻波兰代表处的本意，是希望做适当的澄清与更正
，没有要求撤下的意思。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/983718

喔 现在都啥时候了 你可以拿比较有时效性的话题来炒

?????你这样做 有意义吗

自由...哼哼.你崩溃完了吗?

"在大众较少用的朗文字典"这句话你还看得下去??

有种不要退继续占阿

在新闻后 嘲讽 你觉得这样可以讨论什么事吗

现在好像不是9.2% ?

longman是较少人用的字典?????你去GRE或托福问问看

所以这是事实就是了

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

光说朗文少人用我就怀疑这篇真实性XD

....又是一个眼没瞎看不见的

都已经刊载了，怎么撤回？新闻英语里当然是更正的意思

我看昨晚就突破9.2了

朗文不会少人用呀 这篇到底在说什么.....

平常说外交部很软的人在哪里？

要求更正，就是代表我们政府进行抗议啊

又是一个台湾英语的爱好者

连外交辞令都不懂的记者乱解释一通你们就信了？

波兰人 英文不好 意外吗

又是一个台湾英语的爱好者XD

自由时报 都说一般人少用朗文了 XDDDD

这倒是不用凹吧 语感上的确是撤回的意思 只能说外交部白痴 要更正合理的用字是revise

台罗语感

retract本来就是很重的字 这外交部真的不太应该你不用问我 你去问美国人

你随便找个美国人问 他看到外交部的信 会认为那边的retract是cancel/withdraw的意思 还是revise的意思

Retract基本上就是要人说:"我之前报导有错　我收回更正"外交部可不可以这样做是一回事　　但敢做被骂就要承担

retract撤回

我应该相信你？还是相信"大众较少用的朗文字典"?XDDD

要嘛就道歉说自己不应该　不用再拿字典凹了不要信我也不用信字典　你随便找个美国人问

就算朗文有写那个意思又怎样　很多英文字一字多义但是有些意本来就少用　这是语文常识

retract撤回我查网络,报导不实要求撤回很好啊

说　　这不用凹　在此的的确确就是撤回

真的﹐难怪朗文字典少人用了XDD

我也搞不懂这种事情大惊小怪什么 外交部又动不了人家

Retraction is always too late.(摊手)

外交部写个retract不是什么大事　但也不用硬凹不是撤回

http://www.ldoceonline.com/dictionary/retraction喜欢Longman的来看　英文解释

an official statement that something which you saidpreviously is not true

语感上确实是撤回 但我觉得字典那一段是记者说的？

我认真查了wiki, the free dictionary, Merriam-Webster

就是要求对方"正式声明之前报导有误"我查的可是Longman朗文字典喔

有退回也有修正的意思

真的不用再凹想把它解释成revise的意思　完全不同意义

有问题吗? "正式声明之前报导有误"

你有看那篇的全文稿吗? 你回觉得他是正确揭露讯息?

韦氏字典　要查到动词上http://www.merriam-webster.com/dictionary/retract

to say that something you said or wrote is not trueto take backto pull (something) back into something larger thatusually covers it

这里面并没有任何一个意思接近"小小的更正...

你有看那篇的全文稿吗? 你回觉得他是正确揭露讯息?

其实问题根本不在字义 而是外交部就算这么开口也只是"请求"

对　外交部只是请求撤回　不是大问题但是不能为了护航外交部就在这边扭曲英文意思!

你有看那篇的全文稿吗? 你回觉得他是正确揭露讯息?有问题吗? "正式声明之前报导有误"

这很确定就是"take back" or "claim I was wrong"

"to say that something you said or wrote is not true

若认为原报导“相当不合适”而要求澄清则用retract应ok

我也觉得那个字不用拗..(我是英语相关工作的)

问题应该是报导内文的"据了解"到底是谁的了解 官员？记者？

http://ppt.cc/1BuQ 自由只截这一片段,你有去看那篇报导就

我发现另一个问题是中文和英文本来就不能字对字 = =

重点是请求就变成施压　好像政府什么话都不能说一样..

中英本来就不能字对字阿　所以看英英字典解最准

知道它跟太阳花买广告的英文稿一样乱写,完全没有正确揭露讯息

要求撤回合理啊,报导不实不能要求撤回?

请对方发一篇新文章 可以是"推翻"前文 也可以是"修正"前文

如果根据上面英英解释 中文要说不是撤回只是修正 也没错

这也不能说施压吧　外交部是有对波兰讲说你不retract就怎样制裁波兰吗= =?但一般我们讲修正　对应到的词比较接近revise

这是比较小的　就是类似单位有错　有拼错　一小段更正

revise是针对原文进行修改 已经发布的新闻不能revise

所以只能retract 但要解释为推翻还是澄清 感觉强度就有差

http://ppt.cc/1BuQ 看清楚点,就算他故意只截这段

外交部不就的确是要说报导不实阿

还有很多没那么重的字可以用　澄清或平衡报导之类的

基本上用rectract的确语气y很重阿...

认同已发布没法revise....

http://ppt.cc/1BuQ 阿就错了,还平衡报导?

这么做是不是施压也是一回事啊　这几点都要分开来看所以外交部用了很重的语气去要求

重点是记者说施压.有没有.当报导错误语气该不该重?

所以你现在只剩下"语气"问题? 其他都认同了?

扯成管制他国新闻的人也很奇怪　又不可能管得到....

good 了解就好

可是就事件脉络/截图/外交部身份而言 语气不算重耶？

只是问题是这样的要求和用字是不是国际惯例上可接受的　这我并不清楚就是也请了解外交的人来解释　我只是想强调不用去凹英文语意

已经发布的新闻可以"correct"...就是"勘误"书出版了可以勘误　新闻当然也可以要求correct和要求retract的严重程度当然有差

rectract很好啊报导不实就该要求撤回

http://ppt.cc/1BuQ 发声明更正错误,新闻登了就登了它跟太阳花买广告的英文稿一样乱写,完全没有正确揭露讯息好吗

"correct" 是非故意小错误才这样用,麻烦不要拿来这里当例子

对阿　所以可以要求correct也可以要求retractretract比较严重　这就是我要表达的意思啊

至于应不应该　国际惯例是如何　有没有施压　我就不知道

你觉得他那种内文还有图, 是非故意小错误?

呃..其实correction虽然语域较低 但语气说不定更强烈...

我没有要战这件事应不应该　我只是来讨论字义

然后也请了解外交的说明一下其他国家遇到类似状况如何处理这样

我也懒得玩文字游戏我认为报导不实就该要求撤回

下面已经有人发文了,要求撤下报导"full" retraction"appropriate" retraction要求撤回不实部分,委婉得体

朗文怎么会不常用

那个记者用夸张描述(标准花果山手段)抹黑非dpp政府

外交部不去处理才是渎职

有人英文烂，但是还一堆人引述就很怪

朗文少人用?!平行世界吗?

报导不实,还不能严正要求更正?这世界怎么了

报导不实不能提出抗议? 受教了