网址：https://www.facebook.com/tingshouchung?fref=ts
丁守中
14 小时前
学生退出议场 此其时矣
反服贸学运学生占领国会议场，已经够久了。当初学生冲入议场的初衷，是不满立法院内
政委员会对服贸协议审查，不符程序正义，因而采取体制外的抗争。许多人支持这样的行
动，因为它凸显了年轻人的热情，诉求合理。
但是后来的演变，却日渐变质。尽管马总统正面回应了重新退回委员会、逐条审查的要求
；学生又加码提出新的要求，其中也获得正面回应，然而学生仍不肯离开议场，甚至搞起
学生公审。
我认为，学生应该离开议场，把国会还给人民了。因为长期占领就完全失去正当性，且付
出的社会成本，已经远大于行动彰显的意义。
目前学运持续占据国会，不仅周边商家无法做生意，影响市民日常生活，更影响重大民生
法案的审查。例如台风季节将到，南部县市6年660亿治水预算无法拨用；事关65万户共
150亿元，取消婚姻惩罚税也无法即时通过；还有台湾大地震周期已届，与时间赛跑的都
更条例将在4月25日停摆。我认为学生退场，此其时矣。
我在台大政治系教课多年，根据我所学的，我必须说，民主政治就是代议政治。它透过重
重合理的制度性安排，最能够以数人头来化解社会冲突、追求最大社会利益，同时使人权
获得保障。所以尽管有缺点，但仍是人类所能找到最好的制度，值得珍惜、维护。
许多学生说，民主制度失灵了，所以他们必须采取激烈体制外的行动。然而，民主体制失
灵了吗？我并不同意。民主政治下会有错误，但是也有矫正机制，不会容许当权者为所欲
为。最近的几个例子：

管他是谁 只要不是神猪就行

上一个拔完草的不是完蛋了

神猪才是真的搞不清楚方向的

丁丁跳进来赞许学运，隔了好几天神猪才跟进

可是连家有无敌战舰耶

要不是你的对手是神猪......

只能说，有人比丁丁更丁丁

丁丁变来变去 但他对手是神猪… 还是丁丁好

成人童话....好恐怖..

可是丁丁这样一直跳 万一以后政策也这样 不是很凄凉

丁丁是个人才 没听过吗

神猪也是一直跳喔，又不是只有丁丁在跳

挺学运有可能是给面子 但如果动摇到党 自己也别想选了

所以这件事情来说，两个半斤八两，其实核四也是。

推文好多丁丁看久不像丁丁

https://www.youtube.com/watch?v=7aBvIUeGzGk 跳!

丁丁今天还有去581冠军赛现场 看他还满受欢迎的哈

至少丁丁我能投下去 神猪 实在…

跳立场这件事，两个人可说是不相上下

连不是只有发表过一两篇吗？我记得是一致的阿？

哪有............

我们帮丁丁弄个"丁丁历险记"吧~免得一直跳针(误)

连第一次说是要重视背后内涵 这两天说要开始退场 没跳啊

这跟丁丁讲的差在哪里？

这没有跳来跳去啊 一开始支持 现在认为应该退场了

连一致XDDD 好啦你辛苦了 党员票够用了啦 不用这么辛苦

丁如果这叫跳立场，连当然也是

被当成党工了GG丁一开始认为有正当性 现在认为没有啊QQ

谁叫丁丁取了个好名 丁丁是人才啦

丁哪时讲到正当性............

目前本文共有48个丁

他从头到尾都没跳立场.....= = 有时候立场会让人脑补

丁之前是说认同学运的初衷 而且跟马江的说法无出入

丁是第一位抛出逐条审的蓝委 隔日马江也都说接受逐条审若无马授权 丁敢开第一枪说要逐条审吗？

台大政治出的优良教授!

所以我才说，丁丁这叫跳立场，那神猪也是跳来跳去

真正在跳的那只叫神猪...

我看懂了 丁是一开始认同 现在觉得变质了解 丁在正当性的部分是20号左右的发言吧

对 第一天 第一天我认为ok啊 因为第一天学生的要求就是逐条审而已(有照片为证啊 马囧记者会还有拿出来)

学匪无耻得寸进尺的要求 正当性自然愈来愈低

这边要回到服贸黑岛青其实创设就是要退回服务贸易协定的 其实没变

是因为多团体加入后 议题混合才变这样其实没有得寸进尺QQ 要说顶多是公民宪政会议吧

哪没有 后来要求退回服贸 还有监督条例立法 一堆好吗...

这样看来丁对议题的看法比神猪要全面的多 神猪只会跟

顺带一题 我最近其实也不太懂民间版跟官方版差在哪...

监督跟退回都是本来就有的啦 黑岛青成立时就有了==

媒体一同出气 这样看来丁很稳了....

差很多... 民间板是以台湾与中国作为两岸的称谓 这于我

差很多，两岸关系写法、审查机制差很多

台湾地区称之 对岸则以大陆地区来处理 民间版下去别说根

五大价值我觉得都没啥用处耶QQ

没有违反问题啦 不是明文只是不敢违反

一半的问题... 美国是包裹表决全有全无的 民间版故意不

不是可行性略低 是零好吗! 可行性是零!!

我说的差在哪其实是指实际审查效果 不是外在形式我支持学运 可是这监督机制我真的看不到审查意义上的差

实质审查也差很多 因为要先把谈判底线秀给国会议员看 但台湾垃圾无耻立委不会吃里扒外出卖给对岸？ 我是很怀疑

政院版就是目前由行政院主导 除遇重大阶段或进展才需向国会报告 国安疑虑明显较民间版低

所以这部分就是行政权跟立法权的权力架构问题

其实行政权也有机会吃里扒外啦 体制问题应该推定政府良善或者负面 不能一半一半啦

美国有其历史背景 对外贸易谈判是国会保留 ROC无此惯例

我们的体制就已经把谈判权归给行政权了，要立法权插入根本是越权把美国那种谈判权归给立法权的体制相比，根本是乱比

世界上绝大多数国家都是把贸易谈判划入是行政权权力范围

台湾宪政体制很特别 其实谈判权是总统的 可是总统没有

况且美国也是透过法律让国会得以授权行政机关谈判

那个是前人的问题，又不是马英九的问题

哪有什么问题 修宪让行政院长不必接受立院同意就是更接

我没有要战蓝绿QQ 我说的是体制混乱问题 不要抹绿我啦

是在于ROC总统有权而无责(无义务至国会报告、接受质询)

更别提我们现在立法权多数是执政党的.............

那只是阿扁不是密特朗 不接受左右共治提多数党组阁而已

才会有总统制底下应该给国会监督的问题原本双首长制 外交行政权会监督的 现在一体化 GG

再说一次，以双首长制而言，目前总统独大根本是正常的

外交哪里不被监督？外交委员会是假的？跟什么双首长制还总统制有屁关系

p大 没有人会认为台湾现在双首长制啦==早就总统制了

那个是陈水扁的问题，马英九任内没有朝小野大问题

重点在于 总统可以决定外交事项且又掌控行政权

这根本不是问题

台湾是双首长制好吗... 只是过去国会有同意权时较偏内隔制...现在是较偏总统制 搞清楚 谢谢

就因为要保留五权宪法精神才会修成这样怪怪的双首长制

有任免权后 哪来双首长之可能？

法国也是靠宪政惯例撑起双首长制的，当年是因为总统不想

对 当总统党籍与国会多数党不同时 就成为吉祥物虚位元首

搞不清楚双首长制的不是我跟D大

我们一开始讨论要不要给立委审议不是吗？双首长制的特色就是左右共治之可能 台湾有可能吗？

相同时总统就是实权领袖 阿扁就是不甘当吉祥物只玩国防外交

当总统党籍与国会多数党不同时 才会有对外对内之区隔

再有任免权的状态下 行政就是总统的 没争议吧==

你们说的是人治之结果 不是体制给的空间

你要怪去怪阿扁阿，怎么怪起马英九行政外交两权独大？

那是阿扁放弃形成宪制惯例的机会好吗... 他愿意的话留下的会是美名

惯例也是人为的

法国的明明就是戴高乐在1958/8/8宪法咨询委员会

美国总统不得连任第三次也是宪政惯例 不是宪法规定唷...

有列入宪法制定内(就像是台湾大法官解释之效力

惯例也是政治家创造的 ok?

那也是戴高乐愿意放手

所以他不是宪政惯例==P大到底谁不懂= =

人为因素在美国也可以做左右共治阿 国务卿都选不同党的放手给人做重点是体制有没有保障

就算没写入宪法，阿扁也是可以形成宪政惯例的

放不下对阿扁和马冏的执念 很难跳脱纯讨论制度

对压== 所以我才依直说 无关人为阿

无关人为？宪政惯例本身就是一种人为

宪政惯例不稳定 除非像是英国一样 民主累积到一定程度所以才要制度保障回归正题 我们原本讨论的 是 到底该不该让立法权介入外交审查

现在先确定 外交部分 在立法没介入时 行政外交会挂勾

美国也是一堆宪政惯例、法国也是

包含谈判过程的问题 我们可以先聚焦所以P大认为应该要人为去当保险 那对于人治如何确保？

宪政惯例 请参考 NO.419 大法官的说法

就已经写在宪法的东西，你要怎么切割？

修宪修得很怪？总统拥有这项权限一直没变过

总统以前没有行政权 所以 行政权会在此做第一道把关

g大 payeah对于我国双首长制的看法是对的 总统权力很大

现在挂勾 第一道把关消失 所以希望立院加入当前其把关

无误我应该这样说 我国体制外观上双首长 实质总统治

所以在修宪门槛高的状态下 暂时能用的就会是立院前期审

在我看来比总统制中的总统权力还大

这我倒不这样认为 这就要更细部的体制 我觉得法国总统才真强

法国总统的紧急命令权无止尽的大XDDD不过 比美国总统大我倒是满认同的

上面例子不好 应该举总统制国家

丁丁这次可是批评学生喔XD

话说T大 宪政惯例的部分 是指内阁总辞问题吗？

419号解释

对阿 大法官另外有提到宪政惯例的要件

找不到要件在哪 在不同意见书理吗？

理由书中 理由(一) 第二段 所谓惯例系指反复......

要件有二其成立应有反复发生之先例，并对一般人产生法之确信可惜P大D大不再了 不然我们可以再来讨论扁时代宪政惯例

的可能性