※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1JFwB2kD ]
作者: weebee (迷恋太阳) 看板: Gossiping
标题: [爆卦] 前大法官许玉秀老师表态了
时间: Sat Apr 5 14:29:19 2014
专家评析：正当程序箴言:愈紧急愈要遵守
许玉秀
2014/04/05 09:15
http://goo.gl/Z8UWBl
正当性在于生死存亡
这一场对抗当中，有一个共识:服贸协议攸关台湾生死存亡。
因为攸关生死存亡，一方坚持已经进行的救命程序，不能废弃，必须续行，不能停止。因为攸关生死存亡，另一方坚持，一定要暂停检视已经进行的程序，才知道已经进行的是救命程序或害命程序。
既然是救命药方，当然要立刻生效，立刻服用；既然可能是害命药方，当然要抢下药方，送去检验。所以王小棣导演说，还好主人进驻国会议场，否则可能就要被迫服下害命药方。
有什么方法让已送院会存查，或退一步要在院会表决的服贸协议冻结?让立法院院会开不成，不是唯一的方法吗?阻止立法委员行使职权的方法可能不只一个，阻挡他们进入议事空间的方法也不只一个，而比起对立法委员人身的限制，对于议事空间的控制，不是侵害较小的方法吗?
不需要法律专家，也能明白这个道理。所以不仅仅上凯道的人、国内没有上凯道的人、在海外17个国家声援的留学生团体，以及许多外国媒体，都给予正面的回应。
随着318学运的持续，愈是坚持已经进行的协议程序不能审视，愈能证明借由进驻国会议场主张自己是权利主体，有多么不得已，有多么必要。拖住议场的学生愈久，学生进驻议场的正当性愈高。因为已经让自己露宿街头这么久，让自己禁闭在议场之内、失去自由这么久，仍然不能阻止没有程序主体参与的程序进行，那么当初如果只是大声抗议，或静坐议场外，显然绝对不可能阻挡所怀疑的毒药入口。一旦上法庭，可以主张的事证很多呢!关厂工人案、大埔案、洪仲秋案、油电双涨、美牛、、、、、、。
控制议场其实也只有初步成效，因为议场可以另辟。当控制议场还不能阻止可能的毒药入口，难道不会激化更严峻的抗争手段?
把服贸协议宣传成为攸关台湾生死存殁，宣传成不能退让的关键，难道不是要逼人民你死我活吗?而如果签订服贸协议真的没有那么严重，没有到救亡图存的地步，那么又何必坚持呢?公权力代表坚持，人民也只好相信而坚持!
正当法律程序的箴言
正当法律程序的箴言: 愈是紧急、愈是要命，愈要遵守正当程序，遵守正当程序才能保命。因为正当程序，正是为了紧急时刻不出差错而存在。三年前，台大器官移植误用爱滋病患器官事件，就是这么个案例。
既然服贸协议攸关台湾存殁，就更不能在正当程序上面打折扣，一旦违反正当程序，就制造一个被纠正的理由，纠正这个不正当程序的程序是什么?如果是立法院内部的程序，那是强者说了算，怎么表决，都是多数认为对，就是对。根本没有纠正的可能。能够超越立法院内部的程序，就是大法官的释宪程序。但是要成为释宪的客体，必须有一个已经对外发生一般效力的决议行为，从内政委员会到院会的决议行为，所依据的是立法院的内规，只能发生立法院内部的程序效果，如有瑕疵，甚至只有自律规则可以处理。所以不可能针对这个程序行为声请释宪。而依据自律规则的处눊z方式，又陷入内部多数决的循环论证当中。
既然现有法律体制，没有办法纠正这个错误，那么人民只有自己来纠正这个错误。这个错误是:代议士没有能力合法执行人民授权的任务。
既然代议士已经不能符合人民意旨执行职务，人民只有自己来。这就是人民进入国会行使直接民主的缘由。而向国家公权力主张自己是程序主体，正好就是正当法律程序原则的基本要求。
学生的身分特别吗?
学生的身分不特别，只不过学生身分代表一个手无寸铁、有耳无口的弱势，他们不只没有物理的剑，也没有知识的剑，他们通常人微言轻，没有实力可以展现，没有筹码可以交换，纵使大声说话，也没人听得见，也通常不会受到正眼看待。
所以有人认为可以教训他们思想薄弱，所以有人认为可以嘲讽他们还不能养活自己，凭什么自称人民，要求他们闭嘴。
但是正好因为他们总难免让人恣意教训、他们总难免遭受不能自食其力的羞辱，而因此成为宪法要特别保护的弱势。要还不能养活自己的人闭嘴，刚好不符合保护弱势的宪法初衷。
他们当然知道最好是回家、回学校去充实自己、加强自己的竞争力，但是他们没有最好的选择，他们只有最差的选择。他们没得光荣撤退，他们只需要平安回家。打开门让他们平安出来的钥匙，在掌握国家机器的人手里。
＊作者为前大法官