一场强迫资本与就业移动的豪赌
◎ 李世荣
三三○凯道示威和平结束，但服贸问题并未落幕。马政府坚持服贸协议不可退，学生则回
到议场继续坚守。跨国贸易为经济自由化、国际化的捷径，为何两岸服贸问题闹得庞大民
意的反弹？若怪马江政府不守程序正义，则何独服贸引发大波？正因服贸自由化之深层意
涵，隐然触动民心不安所致。依照经济学原理，贸易可促进分工、提高经济效益，何以民
心不安？
基础国际贸易理论以“财货”之生产、分工为典范。国际间签署自由贸易协定的惯例，通
常是“货贸”先行深化，然后才逐渐开放资本与就业移动，渐次进入“服贸”的领域。
为何服务业自由贸易协定，必须留待双方交流成熟阶段才签署？理由有二：其一、传统服
务业（例如美容、交通业）除非跨境消费（例如出国美容），否则只有特许对手跨境生产
，才能进行交易。因此“服贸协议”之核心在于国际资本与就业移动，影响远比货贸深远
复杂。自由贸易过程从货贸而服贸，从易入难，产业和人民才有充裕时间逐步调适、拉近
差距。
其二、服务业，尤其在地服务业，提供居民生活所需之终端服务。不论“货贸”成长或衰
退，人民仍留国内安居乐业，生活相对不受干扰。然而服贸协议开放对岸服务业者长驱直
入（服务进口），与本国企业竞争。国人缺乏“比较利益”者，固将被迫转行、转业或失
业，具“比较利益”优势者，也只好举资离境（出口服务）。请注意，典型“自由贸易”
理论并不考虑跨境生产，就业人口与资本移动仅反映国内产业结构调整。
文明水准一致的地区（例如欧洲），友善国家间的经济整合，尚知谨慎循序渐进，先行“
货贸”深化。请问，两个政治敌意未消的国度间，是什么理由必须打破国际惯例，务必令
“服贸”先行？目前两岸人民生活方式悬殊，马江有何正当性，跨越自然次序，强逼人民
吞下独断之服贸协议，骤令中小服务业者两岸奔波呢？服贸协议蕴含的不只是资本分工，
更隐含深入干涉民众生活方式的就业政策，是场大豪赌。“化独入统”大跃进，民生何辜
（作者为国立中山大学经济学研究所副教授）
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/apr/1/today-o1.htm
中山大学李教授可能有所不知 让我绿小兵来帮你解惑
事实就是货贸跟服贸是同时开始谈的
只是服贸项目比较少所以先谈完 货贸涵盖商品项目有八千多项 所以比较慢
再来就是服贸对台湾其实是较有利的 因为台湾地狭人稠 服务业早就已经饱和了