https://www.facebook.com/kent.du?fref=ufi
330两三事有感....
一、每次群众运动结束后，媒体也好乡民也罢都会针对到底有多少人参加吵来吵去。到底
警方、主办单位与媒体给的数字哪一个比较正确？向来没有交集的。小弟我从小到大也参
与过无数次集会游行，而且向来有个习惯是参与的同时也担任旁观者的角色，会随时脱队
采取很多观察方式来评估这活动到底有多少人来。多年来累积的经验，认为最宽估的算法
就是警方跟媒体的数字加起来除以二，大概就是最接近事实的数据了（至于主办单位宣称
的，基本上当激励士气打手枪就好，别认真看待）。所以本次330黑衫军集会，规模堪称
有史以来第2大我想是无庸置疑的。至于第1是哪次？我想有长记性的人应该都会知道，红
衫军“915萤光围城”当之无愧。所以当我看到有人光拿当年红衫军在凯道集会与这次黑
衫军在凯道集会的照片比较，然后问说为何看起来一样多，媒体却说当年100万这次50万
（或是警方却说当年36万这次12万）时，我忍不住笑出来了....你拿一张当年9月11日红
衫军在凯道排“纳斯卡线”的照片来跟这次黑衫军比较，当然看起来人数一样多啊～但媒
体说100万或警方说36万的那次，并不是你拿的那张照片所纪录的活动，而是指9月15日台
风夜的萤光围城大游行耶～你们不知道红衫军当年办的集会里人数破10万的，就有909台
北车站大游行、911凯道纳斯卡线集会、915萤光围城跟10月10日天下围攻等4次大活动吗
？拜托！人跟蟑螂不一样，请长点记性～
更妙的是还有人是嘴巴讲人数不重要，却引图具文的亏红衫军或酸白衫军，没有人在否定
这次黑衫军所创造的“第2”啊！何必那么虚伪呢？
二、本次330黑衫军集会，秩序良好程度超越绝大多数的历次群众运动，临走还不留下垃
圾；而且言而有信，时间到了就结束集会（技术性问题耽搁了快一小时我觉得无可厚非）
，这都是我觉得值得称赞效法的。但若要说这是台湾有史以来第一次，拜托～又在不长记
性了.......这种“典范”早在1994年台北市长选举时，就由新党候选人赵少康所办的造
势游行所创造出来了，而且后来新党还搞了好几次游行都是一样的干净有秩序。现在的大
学生在20年前还没出生所以不知道这件事也就算了，有些跟我年纪相仿的如果还装不知道
，那就太虚伪了。而且当年新党在标榜这种秩序时，还有很多绿营的人在酸说这是“假日
革命家”、“高贵的新党人士”所办的活动，言下之意就是“天龙人了不起啊？”....奇
怪了～一样是守秩序爱干净，当年说这是天龙人的高傲，这次却成为黑衫军的骄傲了耶～
真有意思。
三、这次330黑衫军行动，从表面看来的确是场很屌的集会，参与人数够多，气势够响亮
，给予社会的形象也良好，几乎没有什么负面讯息。但是若论及活动的内涵与期望达到的
目的，则是不及格。
首先，活动流程或许因为规模太大而导致难免的散乱无章，但如果连对政府发出更严厉更
有气势且更明确的诉求都因此而无法凸显，那无疑是场没有实质意义的嘉年华聚会。整晚
在舞台上所呈现的，除了轮番接替的肥皂箱演讲与歌曲演唱，好像就没有一个中心主轴了
，连反服贸的诉求都快要被反马反中反○○〤〤等诸多诉求给盖过了。而最后林飞凡上台
，也没有把握机会趁势对政府发出“最后通牒”之类的诉求（坦白讲林飞凡昨日的表现没
有他过去两周在立法院表现的好），反而是沦为一堆华丽澎湃但实质空洞的辞藻，甚至显
露出他急于把活动结束的焦虑。这样只会让参与集会的人及旁观的人民觉得“我今天到底
是来干嘛（看啥）？”，真的浪费了一次凸显诉求坚定立场的好机会.....其次，这样史
上规模第二大的集会结束后....然后呢？我真的要问然后呢？真的只是要大家把旁边的妹
电话留一下，大家轮流在立法院排班长期抗争就好了吗？稍微有点战略眼光的人都看得出
来，在立法院长期抗争，其实正中政府的下怀，三鼓而竭是兵法上不变的真理，如果没有
其他新招，只想把占据立法院的战线无限制拉长，请回忆当年319反扁抗争及后来红衫军
的下场，这种战争的打法，最后的赢家永远是政府。
总之，我这些感想，不是针对这是黑衫反服贸活动本体的批评，而是写给乡民或媒体看的
。要争取认同请多读历史、档案或网络文献，并且在激情后仔细思考检讨下一步该怎么办
，否则闹笑话就算了，还会引发反感，那你们只是在帮黑衫军倒忙而已。请切记，任何社
会运动，其推动的战略目的不是让现有支持者间相互取暖，而是争取更多非支持者的认同
。所以请用对的方法，谢谢～
附注:这位公务员还被人说领2000元,在周6的活动上