楼主:
justlazy (.....)
2014-03-30 14:02:38容我重发。
我国在WTO服务贸易豁免表中，印刷业似乎不在其中。
而不在豁免表中的行业，是允许外国企业/个人直接投资。
所以这次印刷业50%股权的限制（有版友说尚有无控制权，但我没查到）
是另外谈出来的。若依照我们对WTO的承诺，其实中国是可以要求独资
请问是这样理解的吗？谢谢各位
你要知道顺序，大陆就是不适用wto，我们才谈ecfa...
所以你引用wto条文，我不敢说一定错，但是逻辑很怪
基本上1F也不懂.... ECFA本来就在WTO下，双方也都以WTO规范准则
大陆自己也是WTO会员，签任何贸易条约都得遵守WTO规范
如果wto适用大陆的话，服贸不用谈了，直接开放...
楼主:
justlazy (.....)
2014-03-30 14:12:00印象中，有听过依WTO承诺，所以有开放xxx这样的解释。混乱了
问题是WTO是一个超大团体，多边会谈都谈不拢，所以才衍生出区域协定这种东西，假设今天WTO多边会谈都搞定了，没错ECFA和服贸都是脱裤子放屁，根本不用谈
因为加入时就同意了你要开放的东西，可惜WTO现在根本尚未谈妥，处于一个模棱两可的阶段，只是大家同意在区域经济整合时都能以WTO为准则
楼主:
justlazy (.....)
2014-03-30 14:30:00印刷不在豁免表中，所以若在服贸之前同意他国独资。而到了服贸谈判时，中国也可要求独资。可这样理解吗
问题是wto条文位阶有比ecfa高吗？这是我很怀疑的一点？
因为原po意思就是要拿wto条文压ecfa，这我满怀疑的...
楼主:
justlazy (.....)
2014-03-30 14:44:00也不是压。学运都对印刷开放很有意见，我想阐述的是依照WTO的承诺，中国可要求更多
可是如果你讲的是正确的话，ecfa有很多条文都是废话
因为都跟wto条文冲突，这可能性..你写email去问经济部吧
楼主:
justlazy (.....)
2014-03-30 15:01:00对，我理解是WTO是最高原则，但是各国在谈时可以缓慢开放，但是若无特别原因eg国安。你开放给B多少，就要给C多少
我们服贸有23项低于wto，你理解若是对的，相关条文都是
废话，我个人是很怀疑。没人知道的话，你可以问经济部
还有"你开放给B多少，就要给C多少"，这应该有些条件吧..要不然真的违反一般常识...
我查了一下，最惠国待遇有限制范围也有例外，我懒得看了
楼主:
justlazy (.....)
2014-03-30 15:48:00谢了，已经写信问了