楼主:
eachen (易陈)
2014-03-29 00:28:32对方问我一句
服贸哪一项 那一条是由什么人谈的 什么时间谈的
有没有利益输送的问题
结果我回答不出
请问我要去哪边找资料反驳他
作者:
mrcat (猫先生)
2014-03-29 00:30:00人肉需要换句话说吗
作者:
setzer (setzer)
2014-03-29 00:30:00这跟服贸好或不好有什么关系?
作者: h52026cherry (cherry) 2014-03-29 00:30:00
连马央丸都不知道了，你怎会知道?
作者:
ufos (玄狼)
2014-03-29 00:30:00你去问他宪法某一条 是由什么人谈的 什么时间谈的好了
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛运E)
2014-03-29 00:31:00那你问他WTO是谁在什么时间怎么谈的带来的后果为何吧
作者:
ufos (玄狼)
2014-03-29 00:32:00这和服贸的本质是好.是不好,根本无关!
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-03-29 00:33:00所以一定要DPP就是囉?XDDDD
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛运E)
2014-03-29 00:33:00由689万人选出的政府推出的代表在已通过的ECFA架构下谈的
作者:
x5723 (自然)
2014-03-29 00:33:00开始胡扯了，回答不出来正常。可怜的是问的人
作者:
x5723 (自然)
2014-03-29 00:34:00你可以回答WTO是小英谈的
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛运E)
2014-03-29 00:35:00其中部分内容已在早收清单中开放 而在试着循ecfa的前例在
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-29 00:35:00服贸是由一群人谈的=_=
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛运E)
2014-03-29 00:36:00交由国会审核时 遭到了不合比例原则的杯葛与质疑
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-03-29 00:36:00我跟朋友"讨论"过了 基本上他们不会想正面跟你讨论已有的
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-03-29 00:37:00条文 他们都是以郑教授的PPT为基准来跟你"讨论"
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛运E)
2014-03-29 00:37:00除了政法社等背景的人外 工商团体都已发起声明希望早日
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛运E)
2014-03-29 00:38:00通过 有无利益输送已相当明显 有利 有利 有利
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-03-29 00:40:00跟他们说请从WTO开始看请 他们就说"为什么!?" 我:......起
作者:
kathpope (Le pape Kath)
2014-03-29 00:41:00"台湾政府可以努力培养本土企业 这样也是有其他国家跟我们签"
作者:
k5678 (印度咖哩)
2014-03-29 00:42:00作者:
yisdl 2014-03-29 00:46:00连利益回避和谈判的关系都不知道 没救了XD
作者: amd3dnow (qq) 2014-03-29 00:47:00
辩论可不是只有喊退回服贸,这4个字就好....
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-03-29 00:47:00你可以问他懒人包再写什么 再骂他胡扯鸟但就好了里面一大堆胡扯鸟蛋的内容 他说出来你就知道
有什么必要去问谁签的? 在哪里签的? 奇怪咧不要被牵着鼻子走了
作者:
kiwichi2 (毛言AN..COPTI AS COPTI )
2014-03-29 01:11:00有没有利益输送的问题，叫他举例啊无罪推定则有没有听过?
全文摆在那边不探讨 去问谁签的...只有考不好的学生会问
是谁出的题目...如果谁谈的很重要 自己去肉搜阿 不是都
知道是国贸局负责了 要怀疑永远有借口 要面对就简单多了
作者:
upu (傑犽無糖å£é¦™ç³–)
2014-03-29 02:58:00你问他＂你希望是谁谈的？＂