看到某地有人引垃圾教授在户外开讲的论述，
真是觉得这样乱扯把黑的说成白的也可以，真是没天理。
其实相信不用这篇在这里搬门弄斧、耍大刀，
或许应该不少人知道法制rule by law和法治rule of law的差异。
简单谈；
法制通常最拿来被酸的就是中共，这点倒是同意、不反对。
就是单纯指涉权力者按法条法规行事，
就算恶法亦法，所以今天北韩、中共都可以说他们是法制，
只要中共宪法前言和本文都没有放弃四个坚持、共产党领政，
那么依中共宪法，中国共产党rule by law一点问题也没有。
可见法制rule by law，
不必然等于会是一个泛西方自由宪政主义定义下的民主国家之要件。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rule of law 法治，
指涉的包含法制，但所涉及的概念又比法制来得层次高得许多；
rule of law的精神底下，一个宪政主义民主国家，
被要求的是执政者、国家机器权威者的权力之限缩，
国家权力的分立，以权力的分散，
去制衡和防范国家权力对于人民权利的干涉，甚至于侵害。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1990年的野百合，姑且不论该活动起头带给李登辉修宪的动能，
导致我们中华民国宪法权责不分的现状；
野百合最大的正当性legitimately，正是对于来自当年万年国大的批判，
从法治rule of law、宪政民主主义对于统治正当性的角度出发，
野百合关于这点的坚持完全没有问题，
如果对野百合论功过，在推动改选万年国大上，完全值得记上一笔民主大功。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
现在有一堆教授，在抗议外场，用法治>法制的概念，
告诉现场的年青人说他们造反有理.......
1. 如果今天，马英九政权，宣布年底七合一、2016立委暨总统大选完全取消，
所有民选官职从今天起由区长马皇指派；
2. 如果今天马英九不是由中华民国宪法暨相关选罢法产生获得过半得票数的总统，
而是由天命、谶语当上的区长、皇帝；
3. 如果今天我国国会，是国民党武装镇压投票所，拿枪指著台湾人民才产生的多数；
那么我不敢代表政黑的其他版友，
我自己今天也一定会去上街，依照那些教授所说的，法治>法制的观念，
去抗议、甚至于推翻这种违反法治、违反宪政主义的政府。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
问题就是，
今天的在野党民进党，以及这些民进党的青年军，还有那些教授
你们无视中华民国宪法的宪政运作，
高举着法治的大旗，直接挑战我国宪政的正常运作；
1. 就不谈什么公听会说明会之前到底听过几场的问题；
在野党aka.民进党aka.少数党，用各种手段霸占主席台、妨亥议事进行；
上大锁、踹破办公室大门......
2. 办政策辩论，在野党主席一开始叫阵后来络跑；
3. 民进党青年军率众占领国会、行政院、打破玻璃不算暴力、我只是领导非主导、
我只是刚好路过的里面的人我都不认识、
不退回就免谈恭送行政院院长......
4. 宪政民主产生的多数行政权、立法权是反民主，是多数暴力；
5. 以核四公投，林义雄喊了十几年要公投，2013要公投又突然不要然后理由一堆；
哪一种宪政民主国家的法治是允许这种行为和逻辑的???
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
结论
恶魔教室The Wave(aka.浪潮)
http://www.youtube.com/watch?v=Gs4nKN34mPA
你以为极权主义，不会发生在号称第三波民主化下的中华民国吗???
原著小说中译本
Morton Rhue著，浪潮 (台北:汉声出版，1993年)
ISBN: 957-588-351-9
原文版试阅
http://www.amazon.co.uk/Wave-Classroom-out-Control/dp/0141322608