[讨论] 正向讨论一下,这两篇反方论述从何反驳?

楼主: scott20144 (DaYo)   2014-03-24 21:22:24
我还是支持学生运动让更多人知道有件大事正在发生
光那个微乎其微的GDP数字就没啥吸引力了啊
况且赚到的钱大概也是进到老板口袋多吧?
就拿增加就业机会来说嘴,问题是服贸通过带来的
社会冲击多大也看不到详细讨论
至于更细项的个别产业报告风险评估
关于负面问题也都是用一些空泛的、假设性的词来下结论
难道这部分无法进一步评估?是否会衍生其他骨牌效应?
(比如该产业可能进驻的的厂商数诸如此类的)
然后我看到这两篇文章后更坚定我的立场
《论两岸服务贸易协议的政策争议》
http://stm.ym.edu.tw/article/327
《服贸的法制、经济与国安问题》
http://mhperng.blogspot.tw/2014/03/blog-post_22.html
什么程序问题那些文字游戏我才没兴趣
一般人才不会在意程序问题,他们在乎利益
小弟非相关学系出身
诚心赐教,跪求打脸
然后黑特一下
马英狗为啥没胆把学生跟教授的质疑条列出来
一项一项反击呢?
记者会开场就先拿法治转移战场,先贴标签
正面迎战学生质疑,事情可能也不会这么严重吧
怎么一直挑什么台湾只开放64项不吃亏、大陆劳工不会来台
这种肤浅的问题着手呢?还是普罗蛆蛆只吃这一套呢?
作者: amimi0629 (★我爱B工★)   2014-03-24 21:23:00
大家一起穷 有机会变富 都几?
作者: geosys (流星)   2014-03-24 21:24:00
你到底还要更坚定你的立场几次?
作者: amimi0629 (★我爱B工★)   2014-03-24 21:24:00
不过无知之幕下 大家应该会选择一起穷
作者: Ting1024 (无)   2014-03-24 21:24:00
史考特大大: you got it :)
作者: audi1005 (totot)   2014-03-24 21:25:00
会考虑更多问题的人不会轻易改变立场(不论支持反对)
作者: a1e (我上了贼船了囧)   2014-03-24 21:25:00
列了一堆在ECFA网站上啊,就一堆白痴只看垃圾包就上街打卡
作者: diodio2222 (康德斯丁)   2014-03-24 21:26:00
A是看懒人包 还是看人家详细介绍 懒人包的话我就不回了
楼主: scott20144 (DaYo)   2014-03-24 21:27:00
干我跳针了!!!都蛆蛆的阴谋,马的等我回来
作者: game721006 (Simon)   2014-03-24 21:27:00
社会冲击吗?没竞争力的中小企业会被淘汰,抢人才的薪资价格战会开打,废物照样领22k,博客来&其他网络拍卖会面对更多拼服务拼效率拼价格的对手
作者: djcc   2014-03-24 21:28:00
现在要来比说故事? 无脑反
楼主: scott20144 (DaYo)   2014-03-24 21:28:00
我试着重编一下文章,复制贴上怪怪的
作者: geosys (流星)   2014-03-24 21:28:00
反服贸教授学生的质疑老早就被打到烂啦
作者: lunatich   2014-03-24 21:28:00
马会叫底下的人出来战啦...张家祝不就要单挑郑教授了?
作者: game721006 (Simon)   2014-03-24 21:28:00
当然,所有好处都轮不到废物鲁蛇七分大学生
楼主: scott20144 (DaYo)   2014-03-24 21:31:00
改好了
作者: soulsession   2014-03-24 21:38:00
政府都出来解释质疑跟懒人包了,你们选择不相信或是不想看就不要一直跳针别人不回应

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com