这个运动另一个很糟糕的问题，在于没有默认退场机制。或者让我们这样说，此一
运动莫名地缺少“主体性”：不确定真正的反对是什么、不确定自己的诉求、不发展
充分的论述。运动的论述被各种懒人包取代....但又有多少懒人包是这运动自己做出
来的？
这造成一个麻烦的情形：这个运动只能“被动”退场：国家单位不给台阶，运动就
只好僵在那里不上不下的。没有主体性的后果是没有明确的目标，因此不管是江宜桦
还是马英九，他们讲得任何东西都难以被接受。
让我们研究一下另一个案例：之前被“放置”处理的野草莓运动，最后发起了一场
尚具规模的游行表达理念，游行之后警察执行强制驱离，于是“暂告落幕”。这个结
果或许不令人满意，但总是一个双方都能下台的退场。
但这次反服贸运动，运动者却退化到无法凝聚退场机制共识的窘境。鸽派或许想要
找个类似前例的方式来退场，但是鹰派受不了这一套，最后选择了自我毁灭性的攻占
行政院，满足自己灿烂的收尾方式。
现在鸽派得加快脚步，找寻退场的方式了；否则、如果国家机器很快地释放鹰派、
让鹰派回到立法院的话，这个运动就不是“烂尾”这么简单了。