http://www.my-formosa.com/article.aspx?cid=5,15&id=55960
太阳花学运陷入进退两难 郭正亮
3.18太阳花学运，尽管来得突然，但短短五天急剧升温，已经使马政府和两岸关系面临极
大考验。3月18日先是反服贸学生占领议场，挑战马下令6月底前必须通过服贸的指示；3
月19日王金平被撤销党籍案一审胜诉，3月21日提供“王金平关说证据”给马的检察总长
黄世铭一审判刑“泄密有罪”被迫辞职，马王政争最后确定以马惨败收场；3月22日王拒
绝出席马召开的院际协调会议，提醒马必须“倾听民意”，形同反将马一军，马对立院已
经更难掌握。
国民党团局部让步，并不足以化解僵局
3月22日，国民党团做出让步，提出“一个同意、两个反对”，亦即同意让王金平透过朝
野协商，在院会进行服贸逐条审查、逐条表决，但反对退回联席委员会，坚持张庆忠送院
会存查决议合法； 反对两岸协议监督条例，只同意国民党版的四阶段监督。
国民党团的决议，政治内涵有三：
一、同意在院会逐条审查、逐条表决，表面上看似让步，其实已经成功离开联席委员会，
在议事程序上往前迈进一步。
二、战场进到院会，不但把开会责任转移到王金平身上，王身为必然的会议主席，就要为
未来逐条审查负全责，同时也逼迫王必须先清除开会障碍，亦即必须设法让学生离开议场
，否则院会根本无从召开。
三、国民党团概括承担决策责任，不但把张庆忠送院会存查视为集体决策，并非张个人行
为，同时也强调党团自主决策，并非听命马的外力干预。
问题是，即使院会可以逐条审查，与委员会逐条审查并不相同。院会审查通常只有朝野立
委各自发言，并不能质询官员，亦即不会发生立委与官员的交互辩证，立委充其量只能重
申既有立场，并无助于澄清问题或解决争议，而且官员既不在场，更不可能做出协助弱势
产业的附带承诺。换句话说，国民党团把战场移到院会，重点并不在“实质逐条审查”，
而在“有效逐条表决”，毕竟以国民党立委的压倒性席次，院会各说各话结果，最多只是
像2010年ECFA逐条审查、逐条表决一样，最后仍将全部轻骑过关。
更何况，移到院会逐条审查，不但不足以解决问题，同时也不符合立法院的议事程序。王
金平即表示：“院会只是处理委员会审查结果，看看是否同意委员会结果而已，并非重新
审查”。服贸协议正文24条、开放承诺表多达64项产业，真刀真枪进行逐条审查，必将充
满意见冲突。王早已习惯朝野协商密室交易，对于这种完全透明、开放媒体转播的逐条审
查，恐怕也颇感难为。
民进党把握“人民崛起时刻”，更不可能轻易就范。毕竟张庆忠3月17日的联席会决议，
后来经过查证，是在委员会开议之前宣布，会议既然还没正式开始，所宣读决议当然无效
。更离谱的是，张庆忠当天宣读决议，并未有效录音，国民党团至今也无法提出录音记录
。如此明显的技术犯规，民进党岂有可能照单全收？
正因如此，联席委员会轮值主席、民进党立委陈其迈，仍将继续排定服贸审查议程，与国
民党团认为已经送到院会存查的主张，明显闹出双胞。民进党团书记长吴秉叡表示，委员
会只要有38名立委出席，会议即属合法，一旦成会，将率先确认张庆忠决议的议事录无效
，再对服贸进行逐条审查。但国民党团既已做出服贸业已送到院会存查决议，必将全力阻
挡委员会开会，朝野激烈冲突仍不可免。
学运主张陈义过高，反对逐条审查形同自打嘴巴
3.18学运突如其来，并不在意料之中。3月18日当晚原本是“反黑箱服贸民主阵线”等50
个公民团体在立法院前举行“守护民主之夜”集会，突然有200多名学生发动冲进议场，
在场老师或媒体事先都不知情，没想到占领行动迅速成功，立法院防御如此脆弱，也在大
家意料之外。
抗议学生所以在第一时间引发广泛同情，主因是张庆忠身为委员会主席，明显撕毁朝野协
商，破坏最基本的程序正义，学生“反黑箱”的保卫民主诉求得到普遍支持。3月19日，
学生提出三点诉求：一、警方退出立法院、马英九道歉、江宜桦下台；二、服贸立刻重新
审查；三、立法院完成两岸签署协议时的相关法案之前，暂缓两岸高层互访与协商。
其中“服贸立刻重新审查”被理解为恢复程序正义，亦即取消张庆忠送院会存查决议，回
归委员会逐条审查、逐条表决，不但得到在野党力挺，也广受民意支持，学运声势迅速攀
高。但“马道歉、江下台”纯属政治诉求，除非群众压力够大，否则马江根本不可能让步
；至于“完成两岸协议配套法案之前，两岸暂缓互访协商”，对急于完成ECFA货品贸易谈
判、进而洽签其他FTA的马政府来说，更不可能接受。
但到了3月20日，学运突然升高基调，不再主张支持基础最大的“服贸立刻重新审查”，
反而拉高到“将服贸退回与中止和中国大陆的任何经贸协议”，已经与原本主张开始背离
。毕竟，“服贸重审”是恢复程序正义，属于“反黑箱”的民主程序诉求，可以得到最大
多数支持；但“服贸重谈”已经上纲到“反服贸”，已经不再是程序正义诉求，牵涉到台
湾经济何处去的实质立场。事实上，即使民进党对服贸有不同意见，也只主张应该逐条审
查，并未上纲到要求退回重谈，学运比民进党还激进，如何可能赢得多数支持？
“服贸重谈”国、民两党都不支持，学运却在这个激进议题上，不断展开行动加码。3月
20日，呼吁各地师生发起“自主罢课”声援；3月21日，又呼吁民众以静坐方式包围各地
国民党部。由于“服贸重谈”主张过于激进，并无实现可能，因此呼应罢课或包围国民党
部的民众远远不如预期。
3月21日，由52所国立大学组成的国立大学校院协会发表联合声明，呼吁政府尽速与立法
院抗议学生对话，找出解决之道，让事件和平收场。3月22日，行政院长江宜桦徒步走到
立法院场外，低姿态与学生沟通，但学生坚持要先承诺“退回服贸”，才愿与江对话。在
媒体现场转播下，江苦口婆心满脸愁容，当场却有学生呛声江迟到，并有人两度打断江谈
话。学生得知江不同意“退回服贸”之后，立即下逐客令，认为沟通已无意义。
这幅直播画面，不禁令人联想起当年国贸局长萧万长谈判WTO，遭到抗议鸡农扔鸡蛋的往
事。当时农民聚集于公卖局篮球场，群情激愤，萧正要向大家恳切说明，但愤怒农民不接
受解释，开始把鸡蛋扔向萧。结果萧面带微笑，站在原地让一个接一个鸡蛋打在他身上，
直到农民把鸡蛋丢完。萧万长“被扔蛋事件”，不但使美国认知到台湾困境，答应让农畜
产品延后一年进口，萧的个人声望也因此扶摇直上。
毕竟，学生发起占领议场的原始诉求是尊重民主程序，逐条审查正是尊重民主的最好方法
，学生有何立场反对逐条审查？又有何资格决定只有“退回服贸”是唯一正确立场？这种
坚持只有自己立场正确的作为，与学生口中批判的马英九专断独裁有何不同？
不管是对比国民党团让步接受逐条审查，或是对比江揆低姿态与学生面对面沟通，学生“
反对逐条审查”、“只能退回服贸”的“唯我正确”立场，已经背离原本的民主运动本质
。正因如此，至今响应罢课的学校并不多，北部大学只有台北大学社会系决定停课一周，
清华大学人社所决定停课一周，已经遭到校方明确反对，其他罢课都只是个别老师停课。
至于包围国民党部，北台湾反应也很冷淡，学运“先标举民主、却违反民主”，已经导致
自己陷入困境。
学运进退两难，策略混乱前景悲观
3月23日，马召开国际记者会说明立场，表示学生既已设立“退回服贸”前提，面对面沟
通已经失去意义。学生在马记者会之后，立即予以还击，除了强调“给我民主，其余免谈
”的激进主张之外，又添加了原本没有的“召开公民宪政会议”主张。连号召罢课和包围
国民党部的能量都如此有限，竟还突然往上加码要求难度更高、朝野都毫无准备的修宪，
运动策略已经完全混乱。
对比1990年三月学运，诉求始终只有三项：国会全面改选、召开国是会议、公布政经改革
时间表。当时终身民代违反民主，早已天怒人怨，李登辉总统也有心改革，双方默契迅速
合流，学运从3月16日开始，到3月22日李总统接见53名学生，只有短短六天，却成为民主
里程碑。
反观2014年三月学运，诉求始终变动难测，学生反对“逐条审查”，已经与朝野两大党冲
突，光是服贸就已经复杂万端，如今又突然加上“公民宪政会议”，叫人如何回应？面对
如此善变的学运主张，不但政界根本无从配合，恐怕舆论也会越来越难同情。
对比2006年反扁贪腐的红衫军，光是台北游行民众就超过50万人，但红衫军诉求更加具体
明确，只有“阿扁下台”四字。即使游行民众冲到空前人数，但红衫军也不敢轻言号召罢
课罢工或包围民进党部，更没有乘机添加其他政治诉求，即使红衫军汇聚的能量令人震撼
。
笔者出身24年前的三月学运，也很同情2014年太阳花学运，但目前学运的发展趋势：诉求
脱离政党现实、诉求过于复杂难测、行动不断上纲，这种理想超过现实、诉求超过实力、
全国唯我正确、毫无妥协的结果，就是陷入“越来越脱离现实、越来越失去支持、却越来
越激进”的困境。
在江揆探访遭到驱逐之后，马在国际记者会上已经公开拒绝与学生进一步沟通，随着学生
又把诉求复杂化，上纲到全面修宪，恐怕连在野党都不知道如何具体回应，更不知道如何
化解僵局了。长此以往，双方均无转圜，恐怕学运最后将以悲剧收场，到时候台湾社会再
被撕裂，对民主伤害之大，恐将难以形容。
.............................................................
事情发生之后 民进党内务实派 美丽岛电子报众都不敢吭声
今天终于发文章了
郭正亮是少数头脑清醒的人RRRR