台湾媒体就同一事件喜好一再地播放，以上新闻事件除了影响深远、值得深入讨论
者外，如广大兴28号事件、洪仲丘命案等，其余真的值得大书、特书吗？在在显见
台湾媒体的病征。但是反向思考，台湾民众喜欢呀！总是说，这是市场机制呀！
服贸协议自始就是政治敏感度高的谈判，争议自始存在，但是谈判一定是有取有舍
，我们取了什么，舍了什么，这是媒体及政府要告知民众的，大部分的人资讯来源
就是仰赖电子媒体，很可惜的是，台湾电子媒体或平面媒体在这样一段时间(自去年
签定至今日)并没有告知我们应该知道的东西－那些产业得利、那些厂商受损，政府
有那些因应措施，公听会或说明会的讨论情形，业者现在的反应或支持情况等－从
未由新闻台得知。新闻台只是一在播放学生所开的条件、空调呀、警方利用院内摄
影机搜证呀，在这场争议中，业者的声音完全听不到，不过公听会或说明会政府因
应措施太成功就是媒体的失职，而我相信是后者。
如果媒体自去年6月服贸协议签定后，就能引导民众广泛理性讨论服贸协议，让
公共政策在理性讨论过程获得共识，那该有多好，让大家知道这个协议真正的内容
对台湾有无助益，正反方都能提出诉求，这样的台湾付出的社会成本才不会太高，
这样的民主更臻完善。
除了媒体外，当然政治人物也该负责。
政府就不多说了，政策宣导本应做，但是在任何节目、任何广告中从未听闻，20
场公听会或300场说明会结果也未见诸媒体。而马英九总统目前声望已日薄西山了，
就算做对的事，人民或党内同志不见得会力挺，由王金平院长“疑似”关说案可以
知道，更何况攸关人民自身利益且容易被政治操作的服贸协议呢？身为执政党，虽
有千万苦(如前言：民进党妳搞我，那我也搞妳)也该忍着－内政委员会召委张庆忠
委员的那一声“送院会备查”，我个人认为实在不应该这样操作。最终也因此被学
生戴上“黑箱”的高帽子，付出重大社会成本。
民进党，意识型态我就不说了。苏贞昌主席原本答应与马总统就服贸议题进行
辩论，但是后以马王政争为由给拒绝了，让服贸失去在喜好腥羶的媒体面前聚焦的
机会（也是我认为唯一一次的机会），也怪马总统就王金平院长“疑似”关说案的
处理手法过于拙劣。这是我认为他无能的部分，策略方向没问题，但是战术方法却
错误百出!回到民进党部分，我认为苏主席了解到与大陆签定经济合作协定的重要性
，但是为了回应支持群众反中的诉求，故藉任何机会或理由一再反对，连起码的政
策辩论也借机拒绝，这是否是所谓“逢中必反”的思考，就看大家自己的认知吧！
民众部分，我认为台湾人民应该主动多多关心与自己利害相关的社会议题，而非当
公共问题被有心人或政治人物不负责任引导的情况下，理盲地反对或赞成，我想有
怎样的人民就有怎样的民意代表，有怎样的观众就有怎样的媒体，在民主、自由的
年代，改变台湾媒体生态的动力只能依靠民众的素质，眼界短、浅，无国际观的媒
体，是台湾发展的最大牵绊。
最后谈谈某些导演或艺人。基本上我主张，在赚人民币的导演或艺人们是没资格在
服贸协议这个议题发言反对的。只准自己赚人民币不准别人赚，这有道理吗？其实
这也是利益交换呀，你的取就是广大的中国大陆市场，你的舍就是放弃对某些大陆
敏感议题的发言权利；否则，你大可以舍去你的大陆市场，取回你的“爱台湾”的
政治发言权。当某些导演或演员大声反对服务贸易协议时，殊不知电影业是ECFA的
早期收获也就是第一批受益者呀，大陆影取消台湾华语电影片进口配额限，她们身
为ECFA最大受益者，却反对后续的经济协议，我只想到两个字－“自私”。就如同
我前面所说,自己赚得饱饱的，但却反对别人赚钱，自己赚钱是爱台湾，推广台湾电
影文化，别人赚钱是卖台，是汉奸。
最后，请大家想想，为什么服贸协议中受影响的厂商都没声音了呢？怎没出来爱台
湾呢？我相信她们是理性的，知道政府会为他们做什么，如同当初进入WTO时，政府
也有相关配套去补救受害产业。希望媒体开始真正关心他们问问他们的想法
我还是期待台湾是个理性民主的社会，媒体、政治人物能各尽其职。
自由贸易是台湾的必经道路，从GATT到WTO两党都是一样的主张，可惜杜哈回合谈判
破裂，WTO自由贸易的理想中就功亏一篑，各国只能借由多边谈判或复边谈判来达成小范
围彼此间的自由贸易，北美自由贸易区由是成立，当你不跟别人谈自由贸易时，你产品
的竞争力就输在价格这个起跑点上，如果你或妳是企业老板，你可能的做法是，把工厂
迁到国外，那台湾会如何呢？大家想想
当然自由贸易也会带来坏处，但是我期待的是大家能够理性的讨论、认真的关心，非受
有心人或政治人物为自己利益所误导。
后面的货物贸易协议我盼望政府推动过程能更细腻，我很担心再来一次，虽然这一次争
议还没过。