这篇是我刚刚PO在八卦版的文章
所以我知道政黑跟八卦是两个极端
不过我相信两边都有想搞懂服贸的人
有兴趣的参考一下吧
1.本文使用的方法是为服贸效益找一个上界
因为服贸的效益很难估算 政府也没有提出真正具有经济分析的报告
所以确切的计算服贸利益是不可能的
替代的方法是找出服贸理论上最好的情况在此结果下进行讨论
举例来说 你想计算一家餐厅的利润
你在餐厅外观察到餐厅一天的客人数有100人
但是你只是在外头观察 不知道确切客人点了什么餐点
但是如果你假设所有人都点最贵的套餐 $500
那此餐厅的营业额最多最多就是100X500=50000了
虽然这个估算很粗略 但是我们至少知道最大值在哪里
2.以国际贸易理论和简单的经济学分析服贸之利
服贸通过后 台湾资本将大量流入中国
而投资在大陆的预期报酬平均而言会高于台湾
毕竟大陆市场广大 处于经济快速发展期
如果台湾经济起飞年代一般 各种投资的利润是很惊人的
更简单一点来说 从当地的人民币定存利率就可以推估这点
由以上推论可知 让资本从台湾流向大陆是会增加我们的资本报酬的
而投资开放的同时台湾企业当然也需要台籍干部
这些有能力跨国移动的高阶人才也会享受的比台湾更高的薪水
3.服贸之弊
台湾资金大量进入中国时
中国资金也将流向台湾
那到底台湾流向大陆的资金多还是大陆流向台湾的资金多呢?
这两个值的大小将影响台湾本地的资本报酬和劳动薪资
我认为台湾流向大陆的资金将高于大陆来台的资金
理由如前文所述 大陆毕竟是个比台湾好的投资标的
即使可能有个别强势产业进来台湾投资竞争
我引用政府支持服贸的说法 也就是如(1)所述设想最佳的情况
台湾的服务业比大陆有竞争力 那么这个资本净流量一定得是负的
既然在台投资将会减少
带来的影响是台湾的资本报酬上升和劳动薪资下降
3.由前两个推论我们可得知以下两点
(利)资本报酬在两地都是上升的 能够跨国移动的劳工薪资上升
(弊)无法(没有能力)移动的劳工薪资下降
再次强调 我估计的是最佳情况
完全忽略交易成本、资本流动造成的冲击等等会降低服贸效果的因素
4.政府说"利大于弊"
代表我们从资本报酬增加和高阶劳工薪资上升赚到的钱 大于 无法移动劳工的薪资损失
听起来很好 赚到的大于损失
但即使我最大化了服贸利益 也相信政府说法利大于弊
这个政策还是有一个问题
这个政策造成怎样的财富重分配效果
5.谁是可以获利的人
是资本雄厚到可以夸过投资门槛和风险利润衡量的人
简单来说 越有钱的人越容易做到这件事
谁是受到损失的人
无法(无能)跨国移动的劳工多半是社会的中低阶层
政府可不可以推动一个让有钱人受益而穷人受害的政策
当然可以 因为利大于弊阿
利大于弊代表这中间存在某种pareto imprrovement柏拉图改善
因为利大于弊 所以得利的人有足够的能力补偿受损的人 让两方都得到好处
就像开放稻米进口 全台湾的人民从便宜的食物中得到利益
但是明显的稻农就受害了
而因为利大于弊 我们应该有办法补偿这些稻农
让我们因便宜的食物获益 而稻农也因为补偿而获益达到双赢
不过很遗憾 在服贸协定中似乎没有什么补偿机制
服贸协定基本上只会让贫者越贫 富者越富
当然其实这种拉大贫富差距的政策有很多 不只服贸
例如我敢说绝大多数的经济学家都会反对台湾的教育补助
从知名的"谁是台大学生"文内我们就可以看出教育补助其实也是贫者越贫 富者越富
不过平常经济学家说话都没人听 我也不知道这次写服贸是不是有人在意就是了
以上内容有错误或疑问欢迎指出 让我有时间会尽量回应 台大经济四 戴其安