我想肯定有很多人都觉得运动的诉求改变了,从原本的“反程序不正义(黑箱)”变成了
“退回服贸”,可是居然有更多人说本来就不是只反黑箱,而是也反服贸。
不过我个人认为,反黑箱也许还有占领立法院的正当性,反服贸则是完全没有,因为反黑
箱是“有人破坏民主体制,我们只好用体制外手段来救济”,反服贸则根本只是“自己的
意见不被采纳,就要用体制外手段抗争”,两者的意义大为不同。
不过先不讨论哪种诉求比较合理,单纯就事件的先后,让我们来看看,到底原始的诉求应
该是什么。
首先从最早的立法院静坐开使,当时号召的那批人立场是“反服贸”,可以看这篇文章,
最早包围立法院的理由(https://disp.cc/b/18-7rb8)静坐表达自己的立场,是民主国
家中绝对保障的行为。
不过看看不久前的民调(http://ppt.cc/YaXp)有半数民众不支持“现在的服贸协议”并
且有七成的民众要求“逐条审查”,以此可以看出当时民众主要关心的重点。
然后到了18号2:39分,张庆忠主张服贸已经通过。
接着陈为廷喊冲(http://ppt.cc/gIRX),结果当时还被许多乡民嘘,认为他只是民进党
走狗。稍晚五点左右,沃草懒人包出现了(http://ppt.cc/B4vQ)里面详述了整个服贸的
程序瑕疵。
晚上就是反服贸之夜,有立委宣布要绝食抗议,这时候舞台还不是学生所主导。然后公民
觉醒联盟也就是洪案当时的1985,他们以“这次不是为了服贸而战,而是为了台湾最宝贵
的民主价值而战!”为口号,号召民众参与反服贸之夜(https://disp.cc/b/18-7rk8)
晚上九点,开始攻入立法院的行动。九点四十三分,学生团体攻占立法院主席台(
http://disp.cc/b/18-7rkJ),当时的对外的宣传是公民觉醒联盟的黑箱服贸懒人包(
http://billy3321.github.io/tisa2/)
成功站领立法院后,他们发表了“318青年占领立法院,反对黑箱服贸行动宣言(
http://ppt.cc/CQhG)”当时的主张是反对黑箱服贸、确认会议无效、要求逐条审查。还
有黑色岛国青年阵线的“318人民夺回立院退回服贸行动 新闻稿(http://ppt.cc/vINf)
”也是差不多内容。
占领立法院后,警察开始集结,三点三十七分,警察攻坚。稍晚五点半左右,警察进行第
二波攻坚。之后还有零星的冲突,不过随着时间过去,越来越多民众在立法院外集结,终
于逼退警方。
之后就是前几天的状况,始终有人在外面静坐,还有不同团体在各自的讲台宣扬理念,有
反中的、反服贸的、反黑箱还有要台独的,不过在立法院前主要的口号是“退回服贸,捍
卫民主”,此时退回服贸的理由不同讲者有不同的立场,主要还是:如果服贸好,为什么
还要黑箱?
接着过了许多天,到了21号六点,林飞帆召开了正式记者会,声明了三个重点:退回服贸
协议、通过监督条例、包围国民党部,其中最后一项引起许多反感。
当天稍晚,国民党做出了“愿意逐条审(http://ppt.cc/UzBo)”的回应,至少就国民党
判断,民意主要反对的是没有逐条审查这件事情。
直到林飞帆和江宜桦会面时(http://ppt.cc/eTkV),林飞帆坚持江宜桦要先同意“退回
服贸协议”、“通过监督条例”这两项诉求,逐条审查和退回服贸两点的冲突才开始被凸
显。
然后此时某个说法开使被人们听见:本来就无法逐条审查(http://disp.cc/b/782-7sv1
)开始指责国民党和行政院答应逐条审查只是在分化焦点。
到这个时候,运动诉求才定调为“退回服贸”而不再和“程序正义”有任何关联。
个人认为,这种转变并没有获得广大民意的支持,而且是反民主的转变。